10 C 407/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manžela jméno FO a manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení uzavřené dne datum před Městským Národním výborem v Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 27. 11. 2024 domáhal toho, aby soud jeho manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnil tím, že s manželkou uzavřeli manželství dne datum před Městským Národním výborem v Anonymizováno. Z manželství se narodily dnes již zletilé děti. Manželství je dle manžela rozvrácené, neplní svou funkci, jedná se pouze o formální svazek, manželé spolu nežijí již deset let, manžel má novou partnerku.

2. Manželka s žalobou souhlasila.

3. Z návrhu na rozvod manželství, z výslechu manželů, z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne datum před Městským Národním výborem v Anonymizováno. Z manželství se narodily dnes již zletilé děti. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese jméno FO v Anonymizováno.

4. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že celý život pracoval jako montér a potrubář a jezdil po celé Evropě. Když šel do důchodu, koupil si byt v Anonymizováno ulici v Anonymizováno a tam bydlel, s manželkou žili odděleně. V současné době bydlí s partnerkou, manželku viděl naposled v roce 2023, nemají spolu žádný vztah, chce se rozvést.

5. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že v manželství bylo vše v pořádku do roku Anonymizováno, kdy manželka onemocněla kolostomií. Dle manželky to manželovi asi vadilo, začal jezdit na montáže, nebyl doma, nedával jí peníze, ale bylo to již v době, kdy byly děti velké a nějak to všichni zvládli. Manžel jezdil domů na Vánoce a na oslavy, všichni byli v kontaktu. Situace se dle manželky změnila, když zemřel manžel manželovy milenky a on se k ní v roce 2023 nastěhoval. S manželem spolu nežijí deset let, kdy má manžel novou partnerku. Chce se rozvést.

6. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 uvedeného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Podle ustanovení § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci spolu nežijí v manželském či rodinném společenství, již mnoho let netvoří společnou domácnost, manžel má dlouhodobě novou partnerku s níž žije ve společné domácnosti. Oba se chtějí rozvést. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud na obou stranách manželů, především v jejich vzájemném odcizení, ve ztrátě vzájemné důvěry, v neschopnosti konstruktivně společně řešit problémy, které dlouhodobý partnerský svazek přináší.

10. Manželé nepředložili soudu dohodu o vypořádání majetku. Manželka opakovaně uvedla, že má zájem řešit majetkové vypořádání. Soud pouze na okraj uvádí, že majetkové vypořádání manželů může proběhnout dohodou mezi manželi, případně v soudním řízení zahájeném do tří let od právní moci rozsudku o rozvod manželství.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení o statusových věcech manželských a partnerských. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Toto právo však nepřísluší těm, kteří se ho výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 z.č. 89/2012 Sb.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství nebo zrušení registrovaného partnerství (§ 34 odst.3 písm. c) z.č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech).