10 C 424/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 17 173 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 17 173 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 434 Kč od 12. 8. 2022 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 335 Kč od 13. 9. 2022 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 306 Kč od 13. 10. 2022 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 306 Kč od 12. 11. 2022 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 306 Kč od 13. 12. 2022 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 306 Kč od 12. 1. 2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 306 Kč od 14. 2. 2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 306 Kč od 15. 3. 2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 568 Kč od 12. 4. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 24. 10. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 17 173 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelkou služeb elektronických komunikací, poskytuje též služby pomocí pevných linek služby Internet a , právnická osoba, . Žalovaná částka sestává z cen za specifická technická zařízení Smart box, Set-top-box (dále jen „STB“), modem, službu O2 Knihovna, která žalobkyně poskytla žalovanému pro využívání služeb Internet a , právnická osoba, na základě smlouvy ze dne 16. 10. 2021. Žalovaný předmětná zařízení převzal a zavázal se jejich cenu žalobci uhradit formou pravidelných plateb. Žalovaná částka představuje dluh z faktur č. , hodnota, ve výši 434 Kč, č. , hodnota, ve výši 335 Kč, č. , hodnota, ve výši 306 Kč, č. , hodnota, ve výši 306 Kč, č. , hodnota, ve výši 306 Kč, č. , hodnota, ve výši 306 Kč, č. , hodnota, ve výši 306 Kč, č. , hodnota, ve výši 306 Kč, č. , hodnota, ve výši 14 568 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle § 115a o.s.ř.

4. Z doložených listin bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dne 16. 10. 2021 č. OMS - 32621944, dne 7. 7. 2022 dodatek ke smlouvě č. OMS – , Anonymizováno, . Žalovaný neuhradil poskytnutou službu O2 z faktury č. , hodnota, ve výši 434 Kč, z faktury č. , hodnota, splátku O2 Smart Box, Set-top-box a základní modem celkem ve výši 335 Kč, z faktury č., hodnota, splátku O2 Smart Box, Set-top-box a základní modem celkem ve výši 306 Kč, z faktury č. , hodnota, splátku O2 Smart Box, Set-top-box a základní modem celkem ve výši 306 Kč. Dopisem ze dne 14. 10. 2022 žalobkyně upozornila žalovaného na zrušení poskytovaných služeb z důvodu dluhu na vyúčtování služeb. Žalovaný neuhradil poskytnutou službu z faktury č. , hodnota, ve výši 306 Kč splátku O2 Smart Box, Set-top-box a základní modem, dále z faktury č. , hodnota, ve výši 306 Kč splátku O2 Smart Box, Set-top-box a základní modem, dále z faktury č. , hodnota, ve výši 306 Kč splátku O2 Smart Box, Set-top-box a základní modem, dále z faktury č. , hodnota, ve výši 306 Kč splátku O2 Smart Box, Set-top-box a základní modem, dále z faktury č. , hodnota, ve výši 14 568 Kč doplatek splátek Set-top-box, doúčtování splátek Smart Box a doplatek základní modem. Žalovaný dluh neuhradil ani přes výzvu ze dne 11. 9. 2024. Celkem za Smart box dluží žalovaný 8 měsíčních splátek ceny ve výši 792 Kč, doúčtování kupní ceny 3 588 Kč, celkem 5 148 Kč. Celkem za Set-top-box dluží žalovaný 8 měsíčních splátek ceny ve výši 2 x 552 Kč, doúčtování kupní ceny 3 036 Kč a 3 588 Kč, celkem 7 728 Kč. Celkem za Modem dluží žalovaný 8 měsíčních splátek ceny ve výši 552 Kč, doúčtování kupní ceny 3 588 Kč, celkem 4 140 Kč. Dluh za upomínku ve výši 99 Kč, dluh za O2 Knihovna ve výši 58 Kč.

5. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce podle ustanovení § 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a z.č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích.

6. Dle rozhodnutí Nejvyššího soud ČR sp.zn. 33 Cdo 2213/2013 dne 28. listopadu 2013, aby byla dána pravomoc Českého telekomunikačního úřadu rozhodovat, musí být kumulativně splněny dvě podmínky: jedná se o spor mezi osobou vykonávající telekomunikační činnost na straně jedné a účastníkem, resp. uživatelem na straně druhé (tzv. osobnostní vymezení sporu), a spor se týká povinností uložených zákonem o elektronických komunikacích nebo na jeho základě (tzv. věcné vymezení). Ve sporech souvisejících s poskytováním služeb elektronických komunikací může být pravomoc úřadu k rozhodování sporů dána tehdy, jedná-li se o poskytování toliko veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Nejde o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, pokud jsou účastníku poskytovány služby elektronických komunikací, a tento účastník je na základě smlouvy dále zpřístupní třetí osobě. V takovém případě vystupuje tento účastník vůči třetí osobě jako zprostředkovatel služeb elektronických komunikací a třetí osoba jako jejich uživatel. Nejedná se proto o poskytování služeb elektronických komunikací, nýbrž o určitý typ tzv. dealerské smlouvy. Spor z takové smlouvy tedy není sporem o zaplacení ceny za poskytnutou službu elektronických komunikací ve smyslu § 64 odst. 1 zákona, nýbrž sporem vzniklým na základě soukromoprávního závazkového vztahu. V takovém případě není splněna podmínka osobnostního ani věcného vymezení sporu podle § 129 odst. 1 zákona a k řízení o něm je tak podle § 7 odst. 1 o. s. ř. pravomocný soud.

7. Umožní-li poskytovatel služby elektronických komunikací uživateli objednat a konzumovat službu s vyjádřenou cenou (příloha 1 bod 7 vyhlášky č. 117/2007 Sb., o číslovacích plánech sítí a služeb elektronických komunikací), jejíž obsah je uživateli sdělen prostřednictvím sítě a služeb elektronických komunikací, jde o výjimku předvídanou § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích; spor o zaplacení ceny za takovou službu (službu obsahu) přísluší rozhodnout soudu ( Rozhodnutí zvláštního senátu NSS ČR sp.zn. Konf. 4/2011-12 ze dne 20. dubna 2011), přičemž v daném případě se jedná o služby tzv. třetích stran.

8. Podle ustanovení § 2 písm. n) z.č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

9. Dle výše uvedené judikatury je služba třetích stran výjimkou z ustanovení § 2 písm. n) uvedeného zákona a věc tedy nebude posuzována dle zákona o elektronických komunikacích, ale jako soukromoprávní spor dle z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

10. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí ve výroku I rozsudku zcela vyhověl. Žalobkyně s žalovaným uzavřeli smluvní vztah, žalovaný zavázal hradit smluvené ceny.

11. Protože je žalovaný v prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu, vznikla mu podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Prodlení následuje po uplynutí splatnosti na vystaveném vyúčtování.

12. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a tudíž má právo na náhradu svých nákladů řízení. Částka 1 000 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 800 Kč, dále odměnu za 2 právní úkony žalobkyně (sepis žaloby a sepis upomínky) ve výši 2 x 100 Kč, dle § 151 odst. 3 o.s.ř., když žalobkyně je ve věci úspěšný nezastoupený účastník, přičemž výše odměny je stanovena vyhláškou č. 254/2015 Sb., ustanovením § 2 odst. 1 vyhlášky, neboť se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Ustálenost neznamená použití elektronického formuláře, ale obsah doplněný žalobcem v jeho části Skutečnosti významné pro rozhodnutí. Struktura uvedených tvrzení je téměř shodná v celé řadě návrhů žalobkyně týkajících se obdobných nároků. V této části žaloby mění žalobkyně pouze data, výši žalované částky popř. výše úrokových sazeb. Opakovatelnost podání prokazují řízení vedená žalobkyní u tohoto soudu.

13. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.