10 C 48/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr Adélou Ganajovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 000 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o stanovení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 000 Kč s příslušenstvím, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 26.10.2020 domáhala toho, aby soud vydal rozhodnutí, jímž by žalovanému uložil povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 6 000 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že jí byla postoupena pohledávka za žalovaným společností anonymizováno právnická osoba smlouvou ze dne 4.11.2019. Uvedla, že společnost anonymizováno právnická osoba je poskytovatel služeb elektronických komunikací s tím, že tato společnost s žalovaným uzavřela zákaznickou smlouvou číslo k telefonním číslům číslo, číslo. Žalovaná částka představuje dle žalobkyně neuhrazené splátky za poskytnutá koncová zařízení specifikovaná ve smlouvě a vyúčtovaná dokladem číslo.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci nařídil jednání a v předvolání k jednání žalobkyni vyzval, nechť doloží důkazy k prokázání tvrzení obsažených v žalobě ve vztahu k žalované částce.

4. Jednání soudu proběhlo dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení.

5. Z doložených listin soud zjistil následující skutkový stav. Pohledávka za žalovaným byla žalobkyni postoupena společností anonymizováno právnická osoba smlouvou ze dne 4.11.2019. Z účastnické smlouvy číslo bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli tuto smlouvu pro telefonní číslo dne 29.8.2013. Ve smlouvě bylo současně v posledním odstavci smluveno ujednání ke kupní smlouvě o koupi koncového zařízení IMEI číslo, číslo s tím, že se strany dohodly na úhradě kupní ceny ve splátkách dle splátkového kalendáře uvedeného v příloze 1 smlouvy. Smlouva byla doložena s podpisem žalovaného, bez jakékoli specifikace koncového zařízení, kupní ceny a dokladu o jeho převzetí. Dále byl k žalobě doložen splátkový kalendář na 16 měsíčních splátek po 200 Kč a zálohou na splátky ve výši 500 Kč, a to jako příloha 1 bez podpisu žalovaného s tím, že se jedná o kupní smlouvy číslo číslo uzavřené spolu s účastnickou smlouvou. Dále byla žalobkyní doložena k žalobě listina nazvaná„ nastavení služeb“ bez podpisu žalovaného, která obsahuje mimo jiné i kolonku„ typ přístroje“, kde je uvedeno Huawei Ascend Y300-černý a Sony Xperia E-bílý a IMEI číslo, číslo. Dále žalobkyně doložila výzvy k úhradě a vyúčtování číslo na částku 6 000 Kč se splatností 26.3.2014 s tím, že se jedná o neuhrazené splátky splátkového kalendáře číslo. Dopisem ze dne 3.12.2019 žalobkyně žalovanému oznamuje postoupení pohledávky.

6. V předvolání k jednání soud žalobkyni vyzval, nechť doloží důkazy k prokázání tvrzení obsažených v žalobě ve vztahu k žalované částce. Žalobkyně následně doložila všeobecné smluvní podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba a podací lístek ze dne 4.12.2019. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila a vyčíslila náklady řízení.

7. Po právní stránce soud věc ohledně koncového zařízení posuzoval jako kupní smlouvu podle ust. § 588 a násl. zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, účinný do 31.12.2013, dále jen obč.zák., když smluvní vztah byl uzavřen před 1.1.2014, konkr. Dne 29.8.2013, s odkazem na přechodné ustanovení § 3028 odst. 3 z.č.89/2012 Sb., občanský zákoník účinný od 1.1.2014.

8. Podle uvedeného ustanovení § 588 obč.zák. z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu.

9. Žádné další důkazy žalobkyní doloženy nebyly.

10. Výše uvedené listinné důkazy soud hodnotí jako nedostatečné, z nichž nebylo řádně a nepochybně prokázáno, že je žalovaný povinen uhradit žalovanou částku žalobkyni. Předmětné řízení je řízení sporné, v němž v souladu s ustanovením § 101 odst. 1 o.s.ř. jsou účastníci řízení k dosažení účelu řízení povinni zejména tvrdit všechny pro rozhodnutí významné skutečnosti (tzv. unést břemeno tvrzení) a v dané situaci především plnit důkazní povinnost k prokázání svých tvrzení (tzv. unést břemeno důkazní). Neunesení těchto břemen má za následek neúspěch ve věci. Žalobkyně se neúčastnila jednání soudu, omluvila se z něj, vzdala se tak dobrovolně svého práva na poučení soudem dle § 118a o.s.ř. o povinnosti nést břemeno tvrzení a důkazní a o následcích neunesení těchto břemen. Žalovaná břemeno důkazní ohledně svých tvrzení, že mezi ní a žalovaným vznikl smluvní vztah o kupní smlouvě, že žalovaný akceptoval smluvní podmínky, a přijal od žalobkyně tvrzená koncová zařízení za tvrzenou kupní cenu neunesla.

11. Z doložených listin nebylo prokázáno, že by žalovaný koncová zařízení převzal, akceptoval jejich cenu, žalovaný byl v průběhu soudního řízení zcela pasivní, neučinil žádný úkon, tvrzení v žalobě nepopřel, ani neuznal. Aktivita žalovaného z doložených listin jeho podpisem prokazuje uzavření účastnické smlouvy číslo pro telefonní číslo dne 29.8.2013. Neprokazuje však nijak uzavření kupní smlouvy či převzetí koncových zařízení.

12. Soud tedy rozhodl tak, jak je ve výroku č. I. tohoto rozsudku uvedeno a žalobu jako nedůvodnou v plném rozsahu zamítl.

13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalovaný měl ve věci plný úspěch, avšak v souvislosti s tímto řízením mu žádné náklady nevznikly, neboť neučinil žádný úkon. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.