10 C 53/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 60 763,84 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 60 763,84 s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 170 Kč od 24. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 342 Kč od 7. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 670 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 418 Kč od 16. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 116 Kč od 26. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 406 Kč od 15. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 081,84 Kč od 22. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 160 Kč od 1. 5. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 16 370,20 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně advokáta Jméno advokáta, se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 31. 12. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 60 763,84 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období od 27. 12. 2021 do 31. 3. 2022, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou SPZ neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (8 170 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč), dále za nepojištěné období od 1. 4. 2022 do 6. 7. 2022, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou SPZ neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (8 342 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč), dále za nepojištěné období od 1. 4. 2022 do 27. 7. 2022, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou SPZ neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (7 670 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč), dále za nepojištěné období od 3. 10. 2022 do 4. 12. 2022, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou SPZ neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (5 418 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč), dále za nepojištěné období od 5. 12. 2022 do 20. 3. 2023, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou SPZ neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (9 116 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč), dále za nepojištěné období od 21. 3. 2023 do 19. 7. 2023, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou SPZ neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (10 406 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč), dále za nepojištěné období od 28. 7. 2022 do 5. 10. 2022, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou SPZ neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (4 081,84 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč), dále za nepojištěné období od 27. 10. 2023 do 25. 12. 2023, když žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s registrační značkou SPZ neuzavřel v rozhodném období pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla (5 160 Kč), a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o.s.ř.

4. Soud z provedeného dokazování zjistil následující skutkový stav. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ SPZ neuzavřel v době od 27. 12. 2021 do 31. 3. 2022 (95 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 9. 6. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 8 170 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 95 dnů nároku na příspěvek x 86 Kč ve výši 8 170 Kč. Výzva byla odeslána žalovanému dne 9. 6. 2022, dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

5. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ SPZ neuzavřel v době od 1. 4. 2022 do 27. 7. 2022 (118 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 15. 9. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 7 670 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 118 dnů nároku na příspěvek x 65 Kč. Výzva byla doručena žalovanému dne 1. 2. 2023, dle sdělení pošty. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

6. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ SPZ neuzavřel v době od 1. 4. 2022 do 6. 7. 2022 (97 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 22. 9. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 8 342 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 97 dnů nároku na příspěvek x 86 Kč. Výzva byla odeslána žalovanému dne 22. 9. 2022, dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

7. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ SPZ neuzavřel v době od 28. 7. 2022 do 5. 10. 2022 (70 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 5. 1. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 4 550 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 70 dnů nároku na příspěvek x 65 Kč. Výzva byla odeslána žalovanému dne 5. 1. 2023, dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

8. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ SPZ neuzavřel v době od 3. 10. 2022 do 4. 12. 2022 (63 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 30. 1. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 718 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 63 dnů nároku na příspěvek x 86 Kč. Výzva byla odeslána žalovanému dne 30. 1. 2023, dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

9. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ SPZ neuzavřel v době od 5. 12. 2022 do 20. 3. 2023 (106 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 11. 5. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 9 116 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 106 dnů nároku na příspěvek x 86 Kč. Výzva byla odeslána žalovanému dne 11. 5. 2023, dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

10. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ SPZ neuzavřel v době od 21. 3. 2023 do 19. 7. 2023 (121 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 31. 8. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 10 406 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 121 dnů nároku na příspěvek x 86 Kč. Výzva byla odeslána žalovanému dne 31. 8. 2023, dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

11. Žalovaný jako provozovatel osobního automobilu s SPZ SPZ neuzavřel v době od 27. 10. 2023 do 25. 12. 2023 (60 dnů) povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Výzvou ze dne 15. 2. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 460 Kč představující neuhrazený zákonný příspěvek nepojištěných za 60 dnů nároku na příspěvek x 86 Kč a náklady na uplatnění práva ve výši 300 Kč. Výzva byla odeslána žalovanému dne 15. 2. 2024, dle poštovního podacího archu. Lhůta k plnění v dané výzvě byla 60 dní od doručení výzvy.

12. Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval, a proto jej žalobkyně o zaplacení upomněla upomínkami a předžalobními výzvami. Žalovaný dluh neuhradil. Pasivní legitimace žalovaného byla prokázána ze sdělení Magistrátu města adresa odboru dopravy.

13. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ustanovení § 1 odst. 2, § 4 a § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a z vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a vyhověl jí.

14. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

15. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst.

2. Dle odst. 4) uvedeného ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 6) uvedeného ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

16. Dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

17. Žalovaný řádně nehradil zákonem stanovené pojištění motorového vozidla, jehož je vlastníkem. Žalobkyně v zákonné lhůtě vyzvala žalovaného k plnění. Soud tak žalobě vyhověl v plném rozsahu.

18. Protože je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen o.z., nárok na zaplacení úroku z prodlení. Soud proto uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni také zákonný úrok z prodlení ročně z žalované částky od prvního dne prodlení dle výzev k úhradě, a to až do zaplacení.

19. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Částka 16 370,20 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 2 431 Kč, dále dle ustanovení § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 3 právní úkony právního zástupce žalobce (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši 3 x 3 540 Kč =10 620 Kč, DPH z této odměny ve výši 2 230,20 Kč, dále v souladu s ustanovením § 13 odst. 4 advokátního tarifu 3 režijní paušály po 300 Kč za 3 úkony právního zastoupení a DPH z těchto paušálů výši 189 Kč.

20. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátkou, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

21. Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.