10 C 67/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl soudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci zástavní věřitel: Jméno zástavního věřitele ., IČO IČO zástavního věřitele sídlem Adresa zástavního věřitele zastoupená advokátem tituly před jménem jméno FO sídlem adresa proti zástavním dlužníkům:

1. Anonymizováno , narozená Datum narození zástavního dlužníka bytem Adresa zástavního dlužníka 2. jméno FO Anonymizováno Anonymizováno , narozený datum bytem Adresa zástavního dlužníka o návrh k nařízení soudního prodeje zástavy K uspokojení pohledávky navrhovatelky, jako zástavního věřitele, ve výši 611 705,97 Kč se smluvním úrokem ve výši 2,09 % ročně z částky 611 705,97 Kč od 12. 1. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 611 705,97 Kč od 12. 1. 2025 do zaplacení, soud nařizuje soudní prodej zástavy ve vlastnictví zástavních dlužníků č. , hodnota, , 2, a to:jednotky č. , Anonymizováno, , způsob využití - byt, podíl na společných částech domu a pozemku o velikosti , Anonymizováno, budově , adresa, , , Anonymizováno, , způsob využití - bydlení, na parcele , Anonymizováno, , to vše zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, a listu vlastnictví č. , hodnota, , v katastrálním území a obci , adresa, , v územním obvodu, ve kterém vykonává státní správu katastru nemovitostí ČR , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, .

1. Zástavní věřitel se žalobou podanou soudu dne 6. 3. 2025 domáhal vůči zástavním dlužníkům soudního prodeje zástavy k uspokojení jeho pohledávky v celkové výši 611 705,97 Kč se smluvním úrokem ve výši 2,09 % ročně z částky 611 705,97 Kč od 12. 1. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 611 705,97 Kč od 12. 1. 2025 do zaplacení, vyplývající z úvěrové smlouvy , Anonymizováno, ze dne 17. 2. 2021 uzavřené mezi společností , právnická osoba, . jako věřitelem a zástavnímu dlužníky jako dlužníky. Na základě uvedené smlouvy byla dlužníkům poskytnuta věřitelem částka hypotečního úvěru ve výši 680 000 Kč. Úvěr nebyl splácen, dluh byl zesplatněn dne 8. 11. 2024 s tím, že jeho výše činí 617 480,03 Kč. Zástavní dlužníci po zesplatnění dne 9. 12. 2024 uhradili částku 2 544,13 Kč a dne 11. 1. 2025 částku 2 544,13 Kč. Dluh tak činí 611 705,97 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 29. 1. 2025.

2. Dále bylo v žalobě tvrzeno, že za účelem zajištění pohledávky byla uzavřena zástavní smlouva dne 20. 2. 2021 mezi společností , právnická osoba, . jako zástavním věřitelem a zástavnímu dlužníky k nemovitým věcem č. , Anonymizováno, , když předmětem zajištění byla jednotka č. , Anonymizováno, způsob využití - byt, podíl na společných částech domu a pozemku o velikosti , Anonymizováno, , v budově , Anonymizováno, , Anonymizováno, č.p. , Anonymizováno, , způsob využití - bydlení, LV , Anonymizováno, , na parcele , Anonymizováno, , to vše zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, a listu vlastnictví č. , hodnota, , společné jmění zástavních dlužníků, v katastrálním území a obci , adresa, , v územním obvodu, ve kterém vykonává státní správu katastru nemovitostí ČR , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Zástavní právo smluvní je zapsáno v katastru nemovitostí s právními účinky ke dni 22. 2. 2021 pod č.j., Anonymizováno, . Zástavní dlužníci dluh neuhradili ani přes výzvu ze dne 21. 2. 2025.

3. Zástavní dlužníci se k návrhu zástavního věřitele nevyjádřili.

4. Procesní právo je posuzováno dle data podání žaloby, tedy dle ustanovení § 354 z.č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen z.ř.s., lze řízení zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.

5. Dle § 355 z.ř.s. účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.

6. Dle § 356 z.ř.s. ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.

7. Dle § 358 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

8. O návrhu na nařízení prodeje zástavy soud rozhoduje vždy usnesením (§ 25 odst. 1 z.ř.s.).

9. Hmotněprávní úprava je aplikována s ohledem na vznik zástavního práva dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník dále je o.z.

10. Při jednání konaném dne 25. 6. 2025 soud přečetl listiny osvědčující pasivní i aktivní legitimaci účastníků řízení, a to pasivní legitimaci zástavních dlužníků výpisem z katastru nemovitostí jako vlastníků předmětných nemovitostí, na nichž vázne zástavní právo, a aktivní legitimaci navrhovatele jako zástavního věřitele smlouvou o postoupení pohledávky.

11. K žalobě byly doloženy následující listiny, jimiž byly osvědčeny tvrzené skutečnosti. Byla doložena smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 17. 2. 2021 uzavřená mezi společností , právnická osoba, ., jako „věřitelem“, a zástavními dlužníky jako „dlužníky“. Úvěrová smlouva byla uzavřena do výše celkového limitu úvěru 680 000 Kč. K zajištění dluhu byla v úvěrové smlouvě smluvena zástava k předmětným nemovitostem. Dále byly ve smlouvě v článku 5.1 smluveny úroky ve výši 2,09 % ročně. Smlouvu podepsaly obě smluvní strany.

12. Byla doložena zástavní smlouva č. , Anonymizováno, dne 17. 2. 2021 uzavřena mezi společností , právnická osoba, . jako „zástavním věřitelem“ a zástavními dlužníky jako „klienty“. Předmětem zástavní smlouvy bylo zástavní právo k uspokojení pohledávky ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, uzavřené mezi zástavním věřitelem a klienty. Předmětem zástavy jsou jednotka č. , Anonymizováno, způsob využití - byt, podíl na společných částech domu a pozemku o velikosti , Anonymizováno, , v budově , adresa, , , Anonymizováno, , způsob využití - bydlení, na parcele , Anonymizováno, to vše zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, a listu vlastnictví č. , hodnota, , v katastrálním území a obci , adresa, , v územním obvodu, ve kterém vykonává státní správu katastru nemovitostí ČR , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, .

13. Dále zástavní věřitel doložil soudu smlouvu o postoupení pohledávky ze dne 29. 1. 2025 uzavřené mezi společností , právnická osoba, . a zástavním věřitelem. Předmětem smlouvy o postoupení pohledávky byla pohledávka , právnická osoba, . za zástavními dlužníky ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 17. 2. 2021. Postoupení pohledávky bylo oznámeno zástavním dlužníkům dopisem ze dne 3. 2. 2025.

14. Dluh z úvěrové smlouvy byl z důvodu nesplácení zesplatněn dne 8. 11. 2024. O této skutečnosti byli zástavní dlužníci informováni dopisem , právnická osoba, . ze dne 11. 11. 2024. Zástavní dlužníci dluh z úvěrové smlouvy neuhradili ani přes výzvu zástavního věřitele ze dne 21. 2. 2025.

15. Na základě shora uvedených listinných důkazů, výpisem z katastru nemovitostí, osvědčením existence a výše dluhu, navrhovatel osvědčil nárok na soudní prodej zástavy osvědčením existence zajištěné pohledávky, osvědčením existence zástavního práva k zástavě a osvědčením, kdo je zástavním věřitelem a kdo je dlužníkem. Soud tak žalobě vyhověl a nařídil soudní prodej zástavy, formou usnesení, ve znění, jak je ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeno.

16. Řízení o nařízené soudního prodeje zástavy je řízení, v němž mají být navrhovatelem tvrzené skutečnosti (existence pohledávky, zástavního práva, pasivní legitimace) osvědčeny, přičemž prostor pro případné přerušení řízení může být uplatněn až v řízení vykonávacím o výkonu rozhodnutí prodejem zástavy. V řízení o nařízení soudního prodeje zástavy se soud z hlediska skutkového stavu zabývá jen tím, zda zástavní věřitel má osvědčenou existenci pohledávky zajištěné zástavním právem k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Další, jiné, skutečnosti mohou být důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, tedy v řízení o výkonu rozhodnutí prodejem zástavy (viz komentář k § 358 z.ř.s. www.beck-online.cz).

17. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Tyto rozhodné skutečnosti nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány (postaveny najisto) a pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné; soud v řízení o soudním prodeji zástavy při zkoumání, zda bylo doloženo zástavní právo k zástavě, přihlíží též k důvodu neplatnosti smluv, avšak jen tehdy, vyšel-li z obsahu smlouvy nebo jinak za řízení najevo. Důvod neplatnosti smlouvy vychází z jejího obsahu nebo jinak za řízení najevo tehdy, pokud je z obsahu spisu zřejmý, evidentní, nevzbuzující pochybnosti, že jej nelze věrohodně zpochybnit tvrzeními účastníků a že nevyžaduje potřebu provádění dokazování ke sporným tvrzením účastníků týkajícím se platnosti smlouvy, neboť povaha řízení o soudním prodeji zástavy, určená okruhem v řízení posuzovaných okolností uvedených v ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s., neumožňuje soudu provést dokazování k takovým sporným tvrzením (srov. odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 10. 2017 sp. zn. 21 Cdo 1809/2017, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 10. 2014 sp. zn. 21 Cdo 3466/2013, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 12. 2011 sp. zn. 21 Cdo 2786/2011) (viz. Odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 6. 2018 sp. zn. 21 Cdo 4672/2017).

18. O nákladech řízení soud tímto usnesením nerozhodl, neboť o nákladech tohoto řízení bude rozhodováno až v konečném rozhodnutí, tedy v řízení o výkonu rozhodnutí prodejem zástavy (srovnej odůvodnění usnesení Ústavního soudu ze dne 10. 5. 2017 sp. zn. III. ÚS 68/16).