10 C 78/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 64 412,78 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 64 412,78 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 220 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 903,72 Kč od 20. 2. 2024 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 736,10 Kč od 13. 3. 2024 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 34 852,96 Kč od 5. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 17 278,50 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně advokáta , Jméno advokáta, , se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 16. 1. 2025 domáhala toho, aby soud svým rozhodnutím uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 64 412,78 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaná měla za dodávku elektřiny na adrese odběrného místa , adresa, , v období od 1. 1. 2024 do 24. 1. 2024 uhradit částku ve výši 6 903,72 Kč a za období od 25. 1. 2024 do 8. 2. 2024 částku ve výši 1 736,10 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalované za pozdní platby elektřiny smluvní pokutu ve výši 2 x 100 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smluvního vztahu ve výši 800 Kč x 15 měsíců za období od února 2024 do dubna 2025, tj. ve výši 12 000 Kč. Dále žalovaná neuhradila za dodávku plynu na adrese odběrného místa , adresa, , v období od 6. 11. 2023 do 8. 2. 2024 částku ve výši 34 852,96 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalované za pozdní platby plynu smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smluvního vztahu ve výši 800 Kč x 10 měsíců za období od února 2024 do listopadu 2024, tj. ve výši 8 000 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za servis plynového spotřebiče ve výši 400 Kč, resp. za marný výjezd technika k servisu. Dále Žalobkyně účtuje dlužné pojistné domácnosti z pojistné smlouvy HORWE splatné dne 15. 1. 2024 ve výši 220 Kč. Žalovaná dluh neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci samé nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud z předložených listinných důkazů zjistil následující skutkový stav. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu na dodávku elektřiny dne 22. 9. 2023 pro odběrné místo , adresa, . Ve smlouvě je smluvena smluvní pokuta pro pozdní platbu ve výši 100 Kč a smluvní pokuta ve výši 800 Kč měsíčně pro předčasné ukončení smlouvy. Smluvní vztah byl uzavřen na 15 měsíců.

5. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu na dodávku plynu dne 20. 10. 2023 pro odběrné místo , adresa, . Ve smlouvě je smluvena smluvní pokuta pro pozdní platbu ve výši 100 Kč a smluvní pokuta ve výši 800 Kč měsíčně pro předčasné ukončení smlouvy. Smluvní vztah byl uzavřen na 12 měsíců.

6. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu dne 20. 10. 2023 o zajištění služby servisu plynových zařízení, kde byl smluven odkaz na ceník služeb včetně servisních poplatků.

7. Přihláškou ze dne 25. 9. 2023 se žalovaná přihlásila i žalobkyně k pojištění domácnosti HORWE 1/2016 s měsíčním pojistným ve výši 220 Kč.

8. Všechny smlouvy žalovaná podepsala.

9. Z faktury č., hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně účtovala žalované cenu odběru elektřiny v období od 1. 1. 2024 do 24. 1. 2024 ve výši 6 903,72 Kč se splatností dne 19. 2. 2024. Z faktury č., hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně účtovala žalované cenu odběru elektřiny v období od 25. 1. 2024 do 8. 2. 2024 ve výši 1 736,10 Kč se splatností dne 12. 3. 2024. Dopisem ze dne 21. 2. 2024 žalobkyně odstupuje od smlouvy o dodávce elektřiny z důvod neplacení kupní ceny ze strany žalované. Vyúčtováním ze dne 11. 2. 2024 účtuje žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 12 000 Kč za předčasné ukončení smluvního vztahu se splatností ve výši 21. 2. 2024, za 15 měsíců po 800 Kč.

10. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně účtovala žalované cenu odběru plynu v období od 6. 11. 2023 do 8. 2. 2024 ve výši 34 852,96 Kč se splatností dne 4. 3. 2024. Dopisem ze dne 12. 2. 2024 žalobkyně odstupuje od smlouvy o dodávce plynu z důvodu neplacení kupní ceny ze strany žalované. Vyúčtováním ze dne 11. 2. 2024 účtuje žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč za předčasné ukončení smluvního vztahu se splatností ve výši 21. 2. 2024, za 10 měsíců po 800 Kč.

11. Vyúčtováním ze dne č. , hodnota, a vyúčtováním ze dne č. , hodnota, a č. , hodnota, účtuje žalobkyně žalované smluvní pokutu za pozdní platby ve výši 3 x 100 Kč.

12. Vyúčtováním č. , hodnota, účtuje žalobkyně poplatek za ukončení smlouvy o dodávce plynu bez čerpání servisu plynového zařízení ve výši 400 Kč se splatností dne 3. 4. 2024.

13. Oznámením ze dne 12. 3. 2024 č. , hodnota, sděluje žalobkyně žalované výši nedoplatku ze smlouvy o pojištění domácnosti ve výši 3 x 222 Kč splatných dne, z níž je žalována částka 220 Kč.

14. Žalovaná dluh neuhradila ani přes výzvu ze dne 10. 6. 2024.

15. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána oprávněně, a proto jí vyhověl. Žalovaná odebrala od žalobkyně elektřinu a plyn a neuhradila za tento odběr kupní cenu.

16. Po právní stránce soud věc posoudil dle z.č. 458/2000 Sb., energetický zákon, a dle ustanovení § 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o.z.), když smluvní vztahy byly uzavřeny po 1. 1. 2014.

17. Podle ustanovení § 2079 odst. 1) o.z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

18. Podle ustanovení § 50 odst. 1 z.č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.

19. Dle ustanovení § 72 odst. 1 energetického zákona se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.

20. Ohledně smluvní pokuty soud aplikoval ustanovení § 2048 o.z. podle něhož ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

21. Je-li ujednána smluvní pokuta, nemá věřitel právo na náhradu škody vzniklé z porušení povinnosti, ke kterému se smluvní pokuta vztahuje. Nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty. Ustanovení o smluvní pokutě se použijí i na pokutu stanovenou pro porušení smluvní povinnosti právním předpisem (penále).

22. V daném případě se jedná o smluvní pokutu smluvenou přímo ve smlouvě samé, a to oproti podpisu spotřebitele. Soud odkazuje na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 30. 10. 2019 č.j. 23 Cdo 1192/2019-121.

23. Ohledně dlužného pojistného soud postupoval dle ustanovení § 2758 a násl. o.z.

24. Ohledně dlužného servisu za plynové zařízení soud aplikoval ustanovení § 1721 a násl. o.z., když závazky se smlouvy se mají plnit.

25. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle uvedeného ustanovení přiznal soud žalobkyni úroky z prodlení od prvního dne prodlení žalované s plněním dluhu dle splatnosti faktur a žalobního petitu. Úroky jsou přiznány z fakturovaných částek ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

26. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku II rozsudku podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Částka 17 278,50 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 2 577 Kč, dále dle ustanovení § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 3 právní úkony právního zástupce žalobce (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva) ve výši 3 x 3 700 Kč = 11 100 Kč, DPH z této odměny ve výši 2 331 Kč, dále v souladu s ustanovením § 13 odst. 4 advokátního tarifu 2 režijní paušály po 300 Kč za (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva) a režijní paušál po 450 Kč za podání žaloby, dle § 13 odst.4 advokátního tarifu účinného od 1. 1. 2025, DPH z těchto paušálů ve výši 220,50 Kč.

27. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatila podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta.

28. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.