10 C 79/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci osvojitele: Jméno osvojitele, narozený Datum narození osvojitele osvojenkyně: Jméno osvojenkyně, narozená Datum narození osvojenkyně bytem Adresa osvojenkyně účastnice řízení: Jméno účastnice, narozená Datum narození účastnice o návrhu na osvojení zletilé

I. Zletilá Jméno osvojenkyně, narozená Datum narození osvojenkyně, dcera matky jméno FO, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození účastnice, narozeného datum v adresa, se dnem právní moci tohoto rozhodnutí stává osvojenkou osvojitele jméno FO, narozeného Datum narození osvojitele

II. Osvojitel Jméno osvojitele, narozený Datum narození osvojitele, syn matky jméno FO, narozené datum a otce jméno FO, narozeného datum se zapíše v knize narození Magistrátu města adresa, ve svazku Anonymizováno, ročník Anonymizováno, strana/list Anonymizováno, pod číslem řadovým Anonymizováno jako otec zletilé osvojenkyně jméno FO, narozené Datum narození osvojenkyně, namísto jejího zde zapsaného otce jméno FO, narozeného datum v adresa.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Osvojitel, osvojenkyně a matka osvojenkyně (současně manželka osvojitele) se společným návrhem doručeným soudu dne 20. 3. 2025 domáhali vydání rozhodnutí o osvojení zletilé osvojenkyně osvojitelem. Důvodem pro podání návrhu byla skutečnost, že osvojitel uzavřel dne datum manželství s matkou osvojenkyně. Osvojitel žil s osvojenkyní od jejích dvou let, vytvořil se mezi nimi vztah rodič a dítě. Osvojitel se vždy k osvojenkyni choval jako k vlastní dceři. Se svým biologickým otcem se osvojenkyně stýká sporadicky, v žalobě bylo uvedeno, že za posledních deset let se spolu viděli asi 3 x. Vedle osvojitele a osvojenkyně je dalším účastníkem řízení dle ustanovení § 448 z.č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, dále jen z.ř.s., i matka osvojence a manželka osvojitele, v daném případě Jméno účastnice, narozená Datum narození účastnice, bytem adresa. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že v rodném listě osvojenkyně je jako otec uveden jméno FO, narozený datum, a jako matka uvedena Jméno účastnice, rozená rodné přijmení, narozena Datum narození účastnice. Dle oddacího listu bylo zjištěno, že osvojitel Jméno osvojitele, nar. Datum narození osvojitele uzavřel dne datum manželství s matkou osvojenkyně jméno FO, rozenou Anonymizováno, narozenou Datum narození účastnice, před Městským úřadem adresa. Z účastnické výpovědi osvojenkyně soud zjistil, že tato souhlasí s osvojením, bere osvojitele jako svého otce, vychovává ji od jejích 2,5 let, nikdy spolu neměli žádný problém, bydlí spolu, cítí se být jeho dcerou, chce být osvojena, je svobodná a bezdětná. Ke vztahu se svým biologickým otcem uvedla, že s ním nemá žádný vztah, naposled se viděli před 2 lety, když udělala maturitu, byli spolu na kávě. Uvedla, že se vidí asi jednou za dva roky, netelefonují si, občas si napíšou zprávu k narozeninám, nesdílí s ním své problémy ani starosti. Z účastnické výpovědi osvojitele soud zjistil, že souhlasí s tím, že by se stal matrikovým otcem osvojenkyně, byl zapsán jako její otec v rodném listě. Nemá žádné děti, je ženatý s matkou osvojenkyně. K osvojenkyni má vztah jako k dceři. Z účastnické výpovědi matky osvojenkyně, která je současně manželkou osvojitele, soud zjistil, že osvojitel je jejím manželem. Souhlasí s tím, aby osvojenkyně byla osvojena osvojitelem, a aby byl tento uveden jako otec v jejím rodném listě. Ze svědecké výpovědi jméno FO, otce osvojenkyně, bylo zjištěno, že svou dceru naposled viděl před rokem a půl nebo dvěma roky. K návrhu na osvojení uvedl, že s tím problém nemá, uvedl, že jeho vztah s dcerou je v podstatě nulový. S osvojením dcery osvojitelem souhlasí. adresa právním následkům osvojení rozumí a souhlasí s nimi. Chápe to, že nebude zapsán v rodném listě dcery jako otec. Svědek není ženatý, má ještě jedno dítě, žije s ním ve společné domácnosti. Po právní stránce posoudil soud věc dle ustanovení § 846 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o.z., za užití ustanovení § 445 a násl. z.č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, dále jen z.ř.s. Podle ust. § 846 o.z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Podle ust. § 847 odst. 1 písm. c) o.z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti. Podle ust. § 847 odst. 1 písm. d) o.z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle ust. § 847 odst. 2 o.z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Podle ust. § 852 o.z. má osvojení právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas. Podle ust.§ 853 odst.1 o.z. vyživovací povinnost osvojence vůči jeho předkům nebo potomkům trvá nadále jen tehdy a jen v té míře, nejsou-li jiné osoby, které mají vyživovací povinnost, popřípadě nejsou-li tyto osoby schopny své vyživovací povinnosti dostát. Osvojenec má právo na výživné vůči svým předkům nebo potomkům jen tehdy a jen v té míře, není-li osvojitel s to své vyživovací povinnosti dostát. Podle ust.§ 853 odst.2 o.z. osvojenec dědí po osvojiteli v první zákonné třídě dědiců, nevstupuje však v dědické právo osvojitele vůči jiným osobám. V projednávané věci bylo zjištěno, že osvojitel, který je manželem matky osvojenkyně, o osvojenkyni vždy, tedy i v době její nezletilosti, projevoval zájem a byl s ní v každodenním kontaktu, žil s ní ve společné domácnosti a pečoval o ni jako o svou dceru. S osvojením vyslovila souhlas osvojenkyně, osvojitel, matka osvojenkyně i otec osvojenkyně. Osvojenkyně je svobodná a bezdětná. S ohledem na uvedené dospěl soud k závěru, osvojení zletilé není v rozporu s odůvodněnými zájmy matrikových rodičů (matka i otec s osvojením souhlasí), dále osvojení nelze dle ustanovení § 846 o.z. označit za nemravné, neb k tomu nebylo nic tvrzeno ani nebyl zjištěn žádný důvod. Soud tak vyhověl předmětnému návrhu a rozhodl o osvojení osvojenkyně osvojitelem s tím, že tento bude v knize narození zapsán jako otec osvojenky namísto jejího otce matrikového. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku III. tohoto rozsudku, když se účastníci práva na náhradu nákladů řízení vzdali. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.