10 C 83/2021
č. j. 10 C 83/2021-39
V PLATNOSTIOkresní soud v Teplicích rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno v České republice a jehož manželé žijí v ČR. Soud zjistil, že manželství je hluboce rozvráceno a obnovení soužití není možné, přičemž manželé spolu nežijí již déle než rok. Rozvod byl schválen i s ohledem na péči o dvě nezletilá dítě, jejíž uspořádání bylo dříve upraveno soudem. Soud odmítl nárok na náhradu nákladů řízení, protože žádný z účastníků nemá právo na její přiznání v řízení o rozvodu.
Plný text
Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení příjmení sídlem adresa o rozvod manželství
I. Manželství manžela celé jméno manžela a manželky příjmení - jméno příjmení de příjmení uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manžel se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 25.2.2021 domáhal toho, aby soud jeho manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel s manželkou manželství dne datum před stát. instituce, z manželství se nenarodily dvě nezletilé děti, od jara 2020 spolu manželé nežijí, kdy se manžel po dohodě s manželkou odstěhoval.
2. Manželka s žalobou souhlasila a připojila se k ní.
3. Z návrhu na rozvod manželství, a z oddacího listu a výslechu manželů soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, jejichž péče a výživa je upravena rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací, jímž soud schválil dohodu rodičů. Manželé spolu nežijí od jara 2020, manžel se odstěhoval ze společné domácnosti po vzájemné dohodě. Oba účastníci řízení považují za nemožné obnovit partnerské soužití a chtějí se rozvést. Manželé se neshodnou na příčině rozvratu manželství, když podle manžela jde o rozdílnost povah a názorů na trávení volného času a dle manželky je to nadměrné užívání alkoholu manželem. Manžel toto popírá s tím, že nikdy neměl s alkoholem problémy, nikdy se neléčil, ale manželka jako abstinentka vnímá míru užívání alkoholu zcela odlišně.
4. Manželé nemají uzavřenou písemnou dohodu o vypořádání SJM.
5. Manžel je státní občan anonymizováno. Manželka je státní občanka země. Manželé žijí v ČR. Manželství bylo uzavřeno v ČR. Poslední společné bydliště manželů bylo v ČR v obvodu zdejšího soudu. Podle ustanovení § 47 odst.1 z.č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS) nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Podle ustanovení § 49 odst. 1 ZMPS se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Podle ustanovení § 50 odst. 1 ZMPS se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. S ohledem na výše uvedené, kdy manžel je občan ČR, v současné době oba manželé žijí v ČR, kde je i jejich poslední společné bydliště, posoudil soud, že je jeho příslušnost i pravomoc dána a manželství rozvedl dle českého právního řádu.
6. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 uvedeného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
7. Podle ustanovení § 756 o.z.soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
8. Podle ustanovení § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci spolu nežijí v manželském či rodinném společenství a na obnovení manželského společenství nemá ani jeden z nich zájem. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, jejichž péče a výživa je upravena rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací, jímž soud schválil dohodu rodičů. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v ochlazení citových vazeb mezi účastníky řízení a v jejich vzájemné neochotě v manželství setrvat a konstruktivně řešit problémy, které dlouhodobé partnerské soužití přináší, když spolu manželé již déle než rok nežijí a mají dle svého shodného tvrzení rozdílné názory na trávení volného času a zcela rozdílné názory na přijatelnou míru množství užívání alkoholu.
10. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení ve statusových věcech manželských. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, což v daném případě nebylo splněno. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.č. 292/2013 Sb.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6-ti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 z.č 89/2012 Sb). Účastníci jsou povinni v případě, že je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, požádat do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu (§ 14 odst. 1 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, v platném znění).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.