10 C 83/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manžela [celé jméno manžela] a manželky [příjmení] - [jméno] [příjmení] de [příjmení] uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 25.2.2021 domáhal toho, aby soud jeho manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel s manželkou manželství dne [datum] před [stát. instituce], z manželství se nenarodily dvě nezletilé děti, od jara 2020 spolu manželé nežijí, kdy se manžel po dohodě s manželkou odstěhoval.

2. Manželka s žalobou souhlasila a připojila se k ní.

3. Z návrhu na rozvod manželství, a z oddacího listu a výslechu manželů soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, jejichž péče a výživa je upravena rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], jímž soud schválil dohodu rodičů. Manželé spolu nežijí od jara 2020, manžel se odstěhoval ze společné domácnosti po vzájemné dohodě. Oba účastníci řízení považují za nemožné obnovit partnerské soužití a chtějí se rozvést. Manželé se neshodnou na příčině rozvratu manželství, když podle manžela jde o rozdílnost povah a názorů na trávení volného času a dle manželky je to nadměrné užívání alkoholu manželem. Manžel toto popírá s tím, že nikdy neměl s alkoholem problémy, nikdy se neléčil, ale manželka jako abstinentka vnímá míru užívání alkoholu zcela odlišně.

4. Manželé nemají uzavřenou písemnou dohodu o vypořádání SJM.

5. Manžel je státní občan [anonymizováno]. Manželka je státní občanka [země]. Manželé žijí v ČR. Manželství bylo uzavřeno v ČR. Poslední společné bydliště manželů bylo v ČR v obvodu zdejšího soudu. Podle ustanovení § 47 odst.1 z.č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS) nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Podle ustanovení § 49 odst. 1 ZMPS se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Podle ustanovení § 50 odst. 1 ZMPS se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. S ohledem na výše uvedené, kdy manžel je občan ČR, v současné době oba manželé žijí v ČR, kde je i jejich poslední společné bydliště, posoudil soud, že je jeho příslušnost i pravomoc dána a manželství rozvedl dle českého právního řádu.

6. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 uvedeného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Podle ustanovení § 756 o.z.soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Podle ustanovení § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci spolu nežijí v manželském či rodinném společenství a na obnovení manželského společenství nemá ani jeden z nich zájem. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, jejichž péče a výživa je upravena rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], jímž soud schválil dohodu rodičů. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v ochlazení citových vazeb mezi účastníky řízení a v jejich vzájemné neochotě v manželství setrvat a konstruktivně řešit problémy, které dlouhodobé partnerské soužití přináší, když spolu manželé již déle než rok nežijí a mají dle svého shodného tvrzení rozdílné názory na trávení volného času a zcela rozdílné názory na přijatelnou míru množství užívání alkoholu.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení ve statusových věcech manželských. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, což v daném případě nebylo splněno.