11 C 113/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 29 432,30 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 29 432,30 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 555 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 337,84 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15 858,73 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení, úrok 29 % ročně z částky 15 858,73 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 2 630 Kč, tuto k rukám JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 1. 8. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 29 432,30 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalované, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalované ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 29. 7. 2019. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 14. 4. 2023 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalované ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 29. 7. 2019. Žalobkyně je právní nástupce v důsledku smlouvy o postoupení pohledávek se společností [právnická osoba], která se žalovanou Smlouvu o zápůjčce uzavřela. Právní předchůdce žalobkyně, dle smlouvy o zápůjčce ze dne 29. 7. 2019, se zavázal poskytnout žalované zápůjčku ve výši 17 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaná se zavázala vrátit, včetně úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy, ve výši 5 603 Kč, a to s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 6 557 Kč, poplatku za vedení zákaznického účtu a komplexní splácení ve výši 4 486 Kč, a to vše v 24 měsíčních splátkách po 1 531 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 29. 7. 2021. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas nehradila s tím, že poslední splátka jí byla uhrazena dnem 14. 10. 2019 s tím, že žalovaná za celou dobu trvání smluvního vztahu do okamžiku postoupení pohledávky žalobci uhradila pouze částku 3 131 Kč. Věřiteli tak vzniklo oprávnění na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části pohledávky, která činí na dlužné jistině 15 858,73 Kč a na dlužných poplatcích 13 573,57 Kč, celkem tedy dlužná částka činí 29 432,3 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 29 % ročně v kapitalizované výši 2 337,84 Kč za období od 30. 7. 2021 do 28. 1. 2022 a dále ve výši 29 % ročně z dlužné částky od 29. 1. 2022 do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 550 Kč, a to za období od 14. 11. 2019 do 28. 1. 2022 a dále úrok z prodlení z dlužné částky od 29. 1. 2022 do zaplacení ve výši vyplývající z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaná dosud dlužnou částku ani z části neuhradila, přestože byla vyzvána předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 6. 6. 2022. Zjištěný skutkový stav tak soud posoudil po právní stránce podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Dle ust. § 2394 o. z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácení více než 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. Žalobkyně předložila k prokázání zákonného požadavku na schopnost žalované splácet úvěr zákaznickou kartu, kdy právní předchůdce žalobkyně vycházel z uvedených poměrů žalované, ověřením dokladů vyžádaných od žalované, přičemž po ověření informací a vyhodnocení právní předchůdce žalobkyně dospěl k závěru, že žalovaná je schopna splatit předmětný úvěr. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 1 178 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 2 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč Celkem náklady řízení činí 2 630 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.