11 C 121/2023
č. j. 11 C 121/2023-47
V PLATNOSTIOkresní soud v Teplicích rozhodl ve prospěch žalobkyně, která jako právní nástupce společnosti uplatňovala nárok na vrácení zápůjčky ve výši 13 800 Kč s úrokem z prodlení a náhradou nákladů řízení. Soud uznal, že žalovaná se zavázala vrátit zápůjčku včetně poplatku do stanoveného termínu, avšak výsledkem neplnění povinnosti vzniklo prodlení. Rozhodnutí bylo založeno na § 2390 až § 2394 občanského zákoníku, podle nichž vznikla smlouva o zápůjčce a v případě prodlení může věřitel požadovat splnění dluhu i s úroky. Soud uložil žalované zaplatit částku s úrokem 11,75 % ročně od 3. dne po splatnosti a náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč.
Plný text
Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 13 800 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 800 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 800 Kč od 3. 4. 2022 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, tuto k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta sídlem adresa, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti právnická osoba, se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 14. 12. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 800 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalované, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalované ze Smlouvy o zápůjčce číslo ze dne 4. 3. 2022. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 21. 4. 2023 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalované ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 4. 3. 2022 (číslo). Žalobkyně je právní nástupce v důsledku fúze sloučením se společností právnická osoba, která se žalovanou Smlouvu o zápůjčce uzavřela. Právní předchůdce žalobkyně, dle smlouvy o zápůjčce, se zavázal poskytnout žalované zápůjčku ve výši 10 000 Kč, a to převedením bankovního účtu věřitele na bankovní účet žalované, a žalovaná se zavázala zápůjčku vrátit včetně sjednaného poplatku za poskytnutí zápůjčky ve výši 3 800 Kč do 2. 4. 2022. Žalovaná svou povinnost splnila jak vyplývá z potvrzení o zaslání platby, když smlouva o zápůjčce byla uzavřena elektronicky. Žalovaná zápůjčky peněz ve lhůtě splatnosti neuhradila, když splatnost nastala dnem 2. 4. 2022. Soud na základě skutkového stavu věci žalobě vyhověl, včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení z dlužné částky, když žalovaná se ocitla v prodlení dne 3. 4. 2022. Žalovaná dosud dlužnou částku ani z části neuhradila, přestože byla vyzvána předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 15. 9. 2022. Zjištěný skutkový stav tak soud posoudil po právní stránce podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Dle ust. § 2394 o. z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácení více než 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tedy 252 Kč Celkem náklady řízení činí 2 252 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.