11 C 126/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 22 800,13 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 800,13 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 884,31 Kč od 9. 2. 2020 do 30. 6. 2021, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 743,28 Kč od 1. 7. 2021 do 13. 12. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 21 690,44 Kč od 14. 12. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 7 641,81 Kč, tuto k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta sídlem adresa, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 22 800,13 Kč s příslušenstvím z titulu vrácení peněžních prostředků ze Smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty číslo ze dne 9. 2. 2020. Žalovaný se k věci nevyjádřil, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přestože mu písemnosti soudu byly doručeny uložením na poště dnem 24. 5. 2022. Soud nařídil na den 7. 6. 2022 první jednání ve věci samé. Žalovaný se k tomuto jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv, jako shora uvedeno, mu písemnosti soudu byly doručeny jejich uložením na poště dnem 24. 5. 2022. Žalobkyně, která se dostavila k nařízenému prvnímu jednání, za této procesní situace navrhla, aby soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Podle § 153b odstavec 1 občanského soudního řádu zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání, přičemž dle ustanovení § 153b odstavec 3 občanského soudního řádu. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít schválený smír, neboť došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Při vydání kontumačního rozsudku soud vychází z tvrzení žalobce obsažených v žalobě jako z nesporných skutečností a tyto právně posoudí. Protože v daném případě byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, když ve věci bylo nařízeno 1. jednání, ke kterému se žalovaný bez omluvy nedostavil, které byly doručeny uložením na poště písemnosti soudu a to předvolání k jednání a stejnopis žaloby, přičemž byl zároveň poučen o následcích nedostavění se k 1. jednání s tím, že žalobkyně, která se dostavila k tomuto jednání navrhla, aby byl vydán soudem rozsudek pro zmeškání, a protože ve věci se jedná o zaplacení peněžitého plnění a bylo by tedy možné mezi účastníky uzavřít a schválit smír, přičemž takovýmto rozsudkem nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky, soud ve věci vydal rozsudek pro zmeškání. Věc byla právně posouzena, s ohledem na datum uzavření smlouvy o úvěru, dle ust. § 2395 a násl. obč. zákoníku, dle kterého se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odstavec 1 občanského soudního řádu, neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a tudíž má právo na náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši 913 Kč a nákladů právního zastoupení zahrnujících odměnu advokáta za 4 úkony právní služby po 2 020 Kč, j. 8 080 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby a účast zástupce na jednání dne 7. 6. 2022), vše dle ustanovení § 7 bod 5 AT, 4 režijní paušály po 300 Kč, tj. 1 200 Kč, dle ustanovení § 13 odstavec 1,3 advokátního tarifu, náhrada ztráty za promeškaný čas za 4 započaté půlhodiny po 100 Kč, tedy 400 Kč a cestovné automobilem za cestu obec - obec a zpět při celkem ujetých km 188, při průměrné spotřebě paliva 8 l číslo km, při sazbě náhrady 4,70 Kč/km, při ceně paliva Benzin 37,10 Kč, ve výši 1 442 Kč a 21 % DPH z částky 11 122 Kč, tj. 2 335,62 Kč Celkem náklady řízení proto činí 13 457,62 Kč. Protože zástupce se účastnil u OS obec dne 7. 6. 2022 dvou soudních jednání, uplatňuje polovinu výše uvedených nákladů, tedy celkem tato činí 6 728,81 Kč, spolu se soudním poplatkem z návrhu ve výši 913 Kč, proto náklady řízení celkem činí 7 641,81 Kč. Protože byla žalobkyně v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému přiznanou náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám advokáta (§ 149 odstavec 1 občanského soudního řádu). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolacím důvodem proti rozsudku, kterou je ukládána povinnost k plnění, jsou jen vady uvedené v § 205a o. s. ř. a skutečnosti a důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (§ 205b občanského soudního řádu) Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí řádně a včas, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či nařízení exekuce.