11 C 159/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: I-Xon a.s., IČO 28218761 sídlem Husitská 344/63, 130 00 Praha 3 zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 25 804,88 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka, s dlužnými poplatky ve výši částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši částka od datum do datum, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka od datum do datum, se smluvním úrokem ve výši 16,9 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku částka, tuto k rukám Jméno advokáta, advokáta sídlem adresa, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti právnická osoba., se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne datum ve znění její opravy ze dne datum domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje dluh, který vznikl žalovanému v důsledku porušování povinnost vyplývajících mu ze Smlouvy o Minutové půjčce č. hodnota uzavřené dne datum mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně, když žalovaný řádně nesplácel poskytnutý úvěr. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přestože mu písemnosti soudu byly doručeny jejich vyvěšením na úřední desce dne datum. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalobkyně se z jednání omluvila dne datum, bez žádosti o odročení jednání. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Mezi právním předchůdcem žalobkyně společností právnická osoba. a žalovaným byla dne datum uzavřena Smlouva o Minutové půjčce č. hodnota, dle které byla žalovanému půjčena částka částka a žalovaný se zavázal věřiteli vrátit úvěr v 84-ti měsíčních splátkách po částka se smluveným úrokem 16,9 % ročně. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a v souladu s Produktovými podmínkami předchůdce zesplatnil úvěr ke dni datum. Žalovaný ke dni zesplatnění dlužil částku sestávající z nesplacené jistiny úvěru částka, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši částka, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši částka a dlužného poplatku částka, jak vyplývá z výpisu spotřebitelského úvěru, prohlášením o okamžité splatnosti úvěru a Produktovými podmínkami pro osobní úvěry. Žalovaný ani přes upomínky a předžalobní výzvu k plnění ze dne datum ani částečně zbývající dluh vzniklý zesplatněním úvěru pro jeho řádné nesplácení neuhradil. Celkem dlužná částka činí částka zahrnující dlužnou jistinu ve výši částka a dlužné poplatky ve výši částka. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci, soud žalobě zcela vyhověl, když věc právně posoudil dle § 2395 o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky vyčíslené v kapitalizované výši částka za období od datum do datum, úroky z prodlení v kapitalizované výši částka za období od datum do datum, sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 16,9 % ročně od datum do zaplacení, v souladu s ustanovením § 122 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení od datum z dlužné jistiny do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši částka a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po částka, tj. částka (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 7 bod 5 AT, 3 RP po částka tj. částka dle § 13 odst. 4 AT a 21 % DPH z částky částka, tj. částka. Celkem náklady řízení proto činí částka po zaokrouhlení. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.