11 C 167/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 072 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku celkem 6 072 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 518 Kč od 10. 12. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 518 Kč od 25. 8. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 518 Kč od 27. 10. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 518 Kč od 26. 11. 2019 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 6 072 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný se ve dnech 9. 11. 2018, 25. 7. 2019, 26. 9. 2019 a 26. 10. 2019 v prostředku městské hromadné dopravy provozovaném žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem a vznikla mu tak povinnost zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč a jízdného ve výši 18 Kč Celkem dlužná částka tak činí 6 072 Kč. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 14. 6. 2021 se účastníci ve lhůtě stanovené nevyjádřili. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaný se ve dnech, shora uvedených, neprokázal v dopravním prostředku městské hromadné dopravy provozovaném žalobkyní (na lince [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] veřejné hromadné dopravy) jízdním dokladem kontrolorovi žalobkyně, přičemž výše přirážky v případě, že se cestující nemůže prokázat platným jízdním dokladem, činila 1 500 Kč a jízdné 18 Kč Celkem činí dluh 6 072 Kč. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva ze dne 15. 3. 2021. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce dle § 2550 obč. zákoníku, dle § 18 a) odst. 2 písm. č.) zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě ve znění pozdějších předpisů a dle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb. o drahách ve znění pozdějších předpisů a dle Smluvních přepravních podmínek žalobkyně a Tarifu žalobkyně a dospěl k závěru, že žalobkyní uplatněný nárok je po právu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 6 072 Kč s příslušenstvím se zákonným úrokem z prodlení, když žalovaný se ocitl v prodlení dnem následujícím po uplynutí lhůty stanovené žalobkyní, tedy ve lhůtě 30 dnů ode dne sepsání zápisu o provedené přepravní kontrole. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném SOP z návrhu ve výši 400 Kč a v paušální náhradě dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši 200 Kč, a to za podání návrhu a výzvu k plnění (2x 100 Kč) dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem náklady řízení tak činí 600 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.