11 C 177/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 37 297,87 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 37 297,87 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 223,38 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 654,43 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 21 378,69 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem 29 % ročně z částky 21 378,69 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 3 670 Kč, tuto k rukám JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 30. 3. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 37 297,87 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalované, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalované ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 19. 10. 2018. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 23. 6. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalované ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 19. 10. 2018. Žalobkyně je právní nástupce v důsledku smlouvy o postoupení pohledávek se společností [právnická osoba], která se žalovanou Smlouvu o zápůjčce uzavřela. Právní předchůdce žalobkyně, dle smlouvy o zápůjčce ze dne 19. 10. 2018, se zavázal poskytnout žalované zápůjčku ve výši 22 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaná se zavázala vrátit, včetně úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy, ve výši 3 935 Kč, a to s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměny za administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 8 596 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 6 486 Kč, a to vše v 60 týdenních splátkách po 684 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 13. 12. 2019. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas nehradila s tím, že poslední splátka jí byla uhrazena dnem 23. 11. 2018 s tím, že žalovaná za celou dobu trvání smluvního vztahu do okamžiku postoupení pohledávky žalobci uhradila pouze částku 1 400 Kč. Věřiteli tak vzniklo oprávnění na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části pohledávky, která činí na dlužné jistině 21 378,69 Kč, na dlužných úhradách za služby 15 919,18 Kč, celkem tedy dlužná částka činí 37 297,87 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 29 % ročně v kapitalizované výši 654,43 Kč zahrnující období od 14. 12. 2019 do 20. 1. 2020, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 223,38 Kč z dlužné jistiny od 1. 12. 2018 do 20. 1. 2020 a dále sjednaného úroku z úvěru z dlužné jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení a úroku z prodlení z dlužné jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaná dosud dlužnou částku ani z části neuhradila, přestože byla vyzvána předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 28. 1. 2021. Zjištěný skutkový stav tak soud posoudil po právní stránce podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Dle ust. § 2394 o. z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácení více než 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 1 492 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč, tedy 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 3 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 800 Kč, tj. 378 Kč Celkem náklady řízení činí 3 670 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.