11 C 178/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 945 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 945 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 995 Kč od 16. 4. 2019 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 4 514 Kč, tuto k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 23. 3. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému uhradit žalobkyni částku 3 945 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení ceny za poskytnutí služby,,twisto‘‘, když žalobkyně zpřístupnila žalovanému účet se stanovením finančního limitu a poskytnutím twisto karty pro provádění bezhotovostních transakcí u obchodníků s tím, že cena služeb činila 2 995 Kč a na dlužných poplatcích činí dlužná částka 950 Kč. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, pokud se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádří. V dané věci žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podáním ze dne 25. 6. 2021 a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládal, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento závěr skutkového stavu věci: Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu zaplacení ceny za poskytnutí služby,,twisto‘‘, když žalobkyně zpřístupnila žalovanému účet se stanovením finančního limitu a poskytnutím twisto karty pro provádění bezhotovostních transakcí u obchodníků a z titulu zaplacení poplatků z prodlení, jehož výše je dána délkou trvání prodlení. Na základě Smlouvy o nákupním účtu byla žalovanému zřízena služby Twisto nákupní účet, přičemž limit odložených plateb žalovaného činila až 30 000 Kč. Dle vyúčtování služeb je zřejmé, že žalovaný využil služeb ve výši 2 995 Kč, přičemž v rozsahu 1 569 Kč prostřednictvím Karty. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Dle Ceníku výše poplatku za odložení splatnosti činí při uhrazení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování 650 Kč a 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky. Žalobci tak vznikla pohledávka ze smlouvy se splatností 15. 4. 2019 tvořící dlužnou jistinu ve výši zaplacené dlužné ceny za zboží ve výši 2 995 Kč a dlužného poplatku ve výši 950 Kč Celkem dlužná částka proto činí 3 945 Kč. V souladu s žalobou byl přiznán věřiteli zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, když žalovaný se ocitl v prodlením dnem následujícím po splatnosti vyúčtování, tedy dnem 16. 4. 2019. Žalovaný dosud dlužnou částku ani z části neuhradil, přestože byl vyzván předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 27. 8. 2020, soud proto žalobě zcela vyhověl, přičemž věc právně posoudil dle ust. § 1826 a násl. o. z. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 400 Kč a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 2 úkony právní služby po 1 000 Kč, tj. 2 000 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu) dle 7 bod 3 advokátního tarifu, poloviční úkon za jednoduchou výzvu k plnění ve výši 500 Kč, 3 RP po 300 Kč, tj. 900 Kč, dle ust. § 13 odst. 3 AT a 21 % DPH z částky 3 400 Kč, tj. 714 Kč Celkem náklady řízení činí 4 514 Kč. Protože byla žalobkyně v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému přiznanou náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.