11 C 188/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 43 068,44 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni celkem částku 43 068,44 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 788,07 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 101,66 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky 15 719,27 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem 29 % ročně z částky 15 719,27 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 820,65 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 162,34 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 7 214,5 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem 29 % ročně z částky 7 214,5 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 3 901 Kč, tuto k rukám JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 30. 3. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 43 068,44 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovaného, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovanému ze Smluv o zápůjčce [číslo] ze dne 31. 8. 2018 a [číslo] ze dne 10. 5. 2018. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 1. 7. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení jsou uplatněné nároky žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smluv o zápůjčce uzavřené dne 31. 8. 2018 a 10. 5. 2018. Žalobkyně je právní nástupce v důsledku smlouvy o postoupení pohledávek se společností [právnická osoba], která se žalovaným Smlouvu o zápůjčce uzavřela. Právní předchůdce žalobkyně, dle smlouvy o zápůjčce ze dne 31. 8. 2018, se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaný se zavázal vrátit, včetně úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy, ve výši 3 570 Kč, a to s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměny za administrativní činnost ve výši 7 860 Kč, poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 5 896 Kč, a to vše v 60 týdenních splátkách po 623 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 25. 10. 2019. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil s tím, že poslední splátka jím byla uhrazena dnem 15. 10. 2018 s tím, že žalovaný za celou dobu trvání smluvního vztahu do okamžiku postoupení pohledávky žalobci uhradil pouze částku 6 300 Kč. Věřiteli tak vzniklo oprávnění na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části pohledávky, která činí na dlužné jistině 15 719,37 Kč, na dlužných úhradách za služby 13 529,62 Kč, celkem tedy dlužná částka činí z výše uvedené smlouvy 29 248,89 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 29 % ročně v kapitalizované výši 1 101,66 Kč od 26. 10. 2019 do 20. 1. 2020, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 788,07 Kč z dlužné jistiny od 23. 10. 2018 do 20. 1. 2020 a dále sjednaného úroku z úvěru z dlužné jistiny a úroku z prodlení z dlužné jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaný dosud dlužnou částku ani z části neuhradil, přestože byl vyzván předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 28. 1. 2021. Dále právní předchůdce žalobkyně, dle smlouvy o zápůjčce ze dne 10. 5. 2018, se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 14 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaný se zavázal vrátit, včetně úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy, ve výši 2 504 Kč, a to s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměny za administrativní činnost ve výši 5 652 Kč, poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 4 127 Kč, a to vše v 60 týdenních splátkách po 429 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 4. 7. 2019. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil s tím, že poslední splátka jím byla uhrazena dnem 15. 10. 2018 s tím, že žalovaný za celou dobu trvání smluvního vztahu do okamžiku postoupení pohledávky žalobci uhradil pouze částku 11 820 Kč. Věřiteli tak vzniklo oprávnění na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části pohledávky, která činí na dlužné jistině 7 214,50 Kč, na dlužných úhradách za služby 6 605,05 Kč, celkem tedy dlužná částka činí 13 819,55 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 29 % ročně v kapitalizované výši 1 162,34 Kč od 5. 7. 2019 do 20. 1. 2020, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 820,65 Kč z dlužné jistiny od 23. 10. 2018 do 20. 1. 2020 a dále sjednaného úroku z úvěru z dlužné jistiny a zákonného úroku z dlužné jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaný dosud dlužnou částku ani z části neuhradil, přestože byl vyzván předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 28. 1. 2021. Zjištěný skutkový stav tak soud posoudil po právní stránce podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Dle ust. § 2394 o. z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácení více než 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 1 723 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč, tedy 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 3 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 800 Kč, tedy 378 Kč Celkem náklady řízení činí 3 901 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.