11 C 198/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 31 736 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 31 736 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 103 Kč od 6. 6. 2020 do 11. 3. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 103 Kč od 6. 8. 2020 do 11. 3. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 015 Kč od 12. 3. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 103 Kč od 6. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 103 Kč od 6. 10. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 103 Kč od 6. 11. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 103 Kč od 6. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 103 Kč od 6. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 103 Kč od 6. 3. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 103 Kč od 6. 4. 2021 do zaplacení, a na náhradě nákladů řízení částku 9 558,5 Kč, tuto k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 28. 4. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkem 31 736 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedená částka představuje dluh žalovaného na nezaplaceném nájemném a poplatcích za služby spojené s užíváním družstevního bytu v 4. podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec] (za měsíce květen, červenec - prosinec 2020 při předpisu nájemného a služeb ve výši 4 103 Kč měsíčně a za měsíce únor – březen 2021 při předpisu nájemného rovněž ve výši 4 103 Kč. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, pokud se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádří. V dané věci žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podáním ze dne 2. 8. 2021 a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládal, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Nájemní smlouvou ze dne 25. 11. 2019, předpisem nájemného a služeb spojené s nájmem družstevního bytu, má soud za prokázáno, že žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovaným jako výlučným nájemcem nájemní smlouvu, když předmětem nájemní smlouvy je družstevní byt shora specifikovaný v objektu bydlení [adresa] v ulici [ulice] v [obec] se smluvním nájemným od 1. 1. 2020 ve výši 4 103 Kč měsíčně včetně služeb spojené s užíváním družstevního bytu. Dále z výpisu katastru nemovitostí vyplývá, že žalobce je vlastníkem uvedeného objektu bydlení. Dle výpisu konta uživatele bytu vyplývá, že nájemce ve sjednaném datu splatnosti měsíčního nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu, neuhradil pronajímateli nájemné za měsíce květen, červenec – prosinec 2020 (7 x 4 103 Kč), tj. 28 721 Kč, kdy ve prospěch této částky byl dne 11. 3. 2021 převeden přeplatek na vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši 5 191 Kč, a proto zbývá k doplacení částka 23 530 Kč a dále za měsíce únor – březen 2021 (2 x 4 103 Kč), tj. 8 206 Kč, které dosud ani částečně nebyly uhrazeny. Žalovaný tedy dluží celkem částku 31 736 Kč, která nebyla uhrazena ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 15. 2. 2021. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl dle ust. § 2201 a násl. občan. zák. účinného od 1.1.2014. V souladu s žalobou soud přiznal věřiteli zákonný úrok z prodlení, když žalovaná se ocitla v prodlení se splněním jednotlivých plateb měsíčního nájemného včetně záloh na služby spojené s užíváním bytu následujícího dne po sjednaném termínu splatnosti nájemného, tedy vždy dnem 6. daného dlužného měsíce a roku. Věc byla právně posouzena, s ohledem na datum uzavření smlouvy o nájmu bytu, dle ustanovení § 2295 o. z. a dle Stanov družstva v části upravující práva a povinnosti členů a nájemců družstevních bytů. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Přiznaná náhrada nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 270 Kč, odměnu za zastupování právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, výzva k plnění), tedy celkem za 2 úkonů po 2 380 Kč, tj. 4 760 Kč dle ust. § 7 bod 5 advokátního tarifu, 1 poloviční úkon za jednoduchou výzvu k plnění ve výši 1 190 Kč, 3 RP po 300 Kč, tj. 900 Kč dle § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu a 21 % DPH z částky 6 850 Kč, tj. 1 438,5 Kč Celkem náklady řízení proto činí 9 558,5 Kč včetně zaplaceného soudního poplatku. Protože žalobce byl v řízení zastupován advokátkou, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokátky (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.