11 C 198/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 12 892 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku částka, tuto k rukám tituly před jménem jméno FO, advokátky sídlem adresa, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum ve znění jeho doplnění ze dne datum vůči žalované o zaplacení celkem částky částka s příslušenstvím z titulu nedoplatku zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, neboť žalovaná, jenž je vlastníkem motorových vozidel RZ SPZ, RZ SPZ RZ SPZ, neměla uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidla. Žalovaná se k věci nevyjádřila, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, přestože ji písemnosti soudu byly doručeny uložením na poště dne datum, přičemž žalobkyně se omluvila z neúčasti u jednání dne datum, zároveň nepožádala o odročení jednání. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci: Žalovaná je evidována v registru silničních vozidel jako vlastník motorových vozidel, a to RZ SPZ, RZ SPZ na základě předložené kupní smlouvy ze dne datum a ze dne datum a dále vlastníkem vozidla RZ SPZ jak vyplývá ze sdělení Magistrátu města adresa, Odboru správních činností. Za období od datum do datum žalovaná neměla sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlu RZ SPZ objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3 , za období od datum do datum k vozidlu RZ SPZ objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 a za období od datum do datum k vozidlu RZ SPZ objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, ačkoliv je tato povinnost založena v Anonymizováno. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. 168/1999 Sb. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti předmětného vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla činí u RZ SPZ 35 Kč, takto činí dlužná částka příspěvku částka (66 dní x částka) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí částka. Celkem dlužná částka proto činí částka. Dále u RZ SPZ činí výše denní sazby podle druhu vozidla částka, takto činí dlužná částka příspěvku částka (103 dní x částka) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí částka. Celkem dlužná částka proto činí částka a dále u RZ SPZ činí výše denní sazby podle druhu vozidla částka, takto činí dlužná částka příspěvku částka (103 dní x částka) s tím, že úhrada spojená s uplatněním práva na příspěvek činí částka. Dlužná částka proto činí u tohoto vozidla částka. Celkem dlužná částka za nepojištěná vozidla proto činí částka. Žalovaná tyto shora uvedené dlužné částky neuhradila ani na základě výzev, které ji byly zaslány a rovněž ani poté, kdy ji byly zaslány předžalobní výzvy k plnění. Splatnost příspěvků nastala uplynutím 30 dnů od doručení výzev k úhradě příspěvku, tj. dnem datum s částkou částka, dnem datum s částkou částka a dnem datum s částkou částka, a proto žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou dlužných částek dnem následujícím tedy dnem datum a datum. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., dle kterého vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 citovaného zákona, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno a dle § 4 odst. 4 citovaného zákona, dle kterého osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši částka a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po částka, tedy částka (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částka, 3 režijní paušály po částka, tedy částka dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky částka, tedy částka. Celkem náklady řízení činí částka. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.