11 C 21/2026

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 23 618,27 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku celkem částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku částka, tuto k rukám Jméno advokáta, advokáta sídlem Adresa advokáta, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem částka s příslušenstvím představující dluh žalovaného z vyúčtování dodávek elektřiny dle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum a dle Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum pro odběrné místo adresa a dle Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum pro odběrné místo adresa a smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy za dodávku elektřiny a plynu ve výši částka. Žalovaný se k věci nevyjádřil, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přestože mu písemnosti soudu byly doručeny uložením na poště dnem datum. Soud nařídil na den datum první jednání ve věci samé. Žalovaný se k tomuto jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv, jako shora uvedeno, mu písemnosti soudu byly doručeny jejich uložením na poště dnem datum. Žalobkyně se omluvila podáním ze dne datum bez žádosti o odročení. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci: Žalobkyně právnická osoba a žalovaný uzavřeli dne datum Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu pro odběrné místo adresa. Za období od datum do datum byla vystavena žalobkyní žalovanému faktura za dodávku elektřiny č. hodnota ve výši částka splatné dne datum a dále poplatek za odpojení elektřiny ve výši částka se splatností datum a poplatek za upomínky ve výši částka, za období od datum do datum faktura č. hodnota za dodávku plynu ve výši částka splatné dne datum, dále poplatky za upomínky ve výši částka. Dále účastníci uzavřeli dne datum Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo adresa, a za období od datum do datum byla vystaveno faktura č. hodnota ve výši částka se splatností datum a po zohlednění úhrady ve výši částka činí nedoplatek částka. Žalovaný shora uvedené nedoplatky za dodávku elektřiny a plynu neuhradil ani z části, přestože mu byla zaslána předžalobní výzva k zaplacení dluhu ze dne datum. Na základě takto zjištěného závěru skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, když po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“) a podle § 2079 a násl. o. z. účinného od datum. Žalovaný se ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu dnem následujícím po splatnosti faktur a to s částkami a za období jak vyplývá ze shora uvedeného skutkového zjitění, přičemž výše úroku z prodlení vyplývá z ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. v platném znění. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a tudíž má právo na náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši částka a nákladů zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po částka, tj. částka (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a bod 1, vyhlášky číslo 120/2014 Sb., 3 režijní paušály po částka, tj. částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21 % DPH z částky částka, tj. částka. Celkem náklady řízení činí částka. Náklady zastoupení advokátem v podobě přiznané odměny vyplývá ze skutečnosti, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částka. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůty k plnění uložených povinností v délce tří dnů soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.