11 C 216/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení, Ph.D. sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. MUDr. jméno příjmení sídlem adresa o: rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno manžela, narozeného 8. 7. 1987 a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené 14. 2. 1989, uzavřené dne 18. 8. 2017 před Městským úřadem v Lovosicích, okres okres, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se domáhal návrhem o povolení rozvodu manželství s tím, že účastníci spolu nežijí od října 2022. Manželka se k návrhu o rozvod manželství připojila. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Účastníci uzavřeli manželství dne 18. 8. 2017 před Městským úřadem v Lovosicích, okres okres po 4 leté známosti z oboustranné citové náklonnosti. U obou manželů se jedná u manželství prvé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Z manželství se účastníkům narodil nezletilý syn jméno dne 11. 12. 2018, který byl svěřen rozhodnutím Okresního soudu v Teplicích ze dne 10. 7. 2023 č. j. číslo jednací pro dobu před i po rozvodu manželství do střídavé péče rodičů, a to schválenou dohodou rodičů. Manželství účastníků bylo spokojené do roku 2022, neboť pro rozdílné názory na vedení manželského soužití se účastníci vzájemně odcizovali, přičemž spolu intimně nežijí od podzimu 2022 a od července 2023 společně nehospodaří, když manželka dobrovolně opustila společnou domácnost. Od května 2023 manžel udržuje známost, se kterou dosud nesdílí společnou domácnost, manželka žije sama v podnájmu, manželskou věrnost neporušila. Účastníci neprojevili zájem o obnovení soužití. Na základě shora uvedených skutečností, když účastníci spolu od podzimu 2022 intimně nežijí a od července 2023 společně nehospodaří, přičemž manželka se k návrhu na rozvod připojila, má soud za to, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku), soud návrhu o rozvod manželství vyhověl (ustanovení § 757 občanského zákoníku). V řízení nebylo zjištěno, že by rozvod byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, který by byl dán zvláštními důvody. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení a následně porušení manželské věrnosti manželem. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Vzdání se práva odvolání má důsledek ten, že ho již nelze podat. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.