11 C 216/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení , Ph.D. sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. MUDr. jméno příjmení sídlem adresa o: rozvod manželství

I. Manželství manželů [celé jméno manžela], narozeného 8. 7. 1987 a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené 14. 2. 1989, uzavřené dne 18. 8. 2017 před Městským úřadem v Lovosicích, okres [okres], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se domáhal návrhem o povolení rozvodu manželství s tím, že účastníci spolu nežijí od října 2022. Manželka se k návrhu o rozvod manželství připojila. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Účastníci uzavřeli manželství dne 18. 8. 2017 před Městským úřadem v Lovosicích, okres [okres] po 4 leté známosti z oboustranné citové náklonnosti. U obou manželů se jedná u manželství prvé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Z manželství se účastníkům narodil nezletilý syn [jméno] dne 11. 12. 2018, který byl svěřen rozhodnutím Okresního soudu v Teplicích ze dne 10. 7. 2023 č. j. [číslo jednací] pro dobu před i po rozvodu manželství do střídavé péče rodičů, a to schválenou dohodou rodičů. Manželství účastníků bylo spokojené do roku 2022, neboť pro rozdílné názory na vedení manželského soužití se účastníci vzájemně odcizovali, přičemž spolu intimně nežijí od podzimu 2022 a od července 2023 společně nehospodaří, když manželka dobrovolně opustila společnou domácnost. Od května 2023 manžel udržuje známost, se kterou dosud nesdílí společnou domácnost, manželka žije sama v podnájmu, manželskou věrnost neporušila. Účastníci neprojevili zájem o obnovení soužití. Na základě shora uvedených skutečností, když účastníci spolu od podzimu 2022 intimně nežijí a od července 2023 společně nehospodaří, přičemž manželka se k návrhu na rozvod připojila, má soud za to, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku), soud návrhu o rozvod manželství vyhověl (ustanovení § 757 občanského zákoníku). V řízení nebylo zjištěno, že by rozvod byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, který by byl dán zvláštními důvody. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení a následně porušení manželské věrnosti manželem. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.