11 C 219/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 6 072 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku celkem 6 072 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 518 Kč od 20. 4. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 518 Kč od 30. 4. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 518 Kč od 1. 5. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 518 Kč od 18. 5. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení řízení částku 600 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 6 072 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná se ve dnech 20. 3. 2018, 30. 3. 2018, 31. 3. 2018 a 17. 4. 2018 v prostředku městské hromadné dopravy provozovaném žalobkyní neprokázala platným jízdním dokladem a vznikla ji tak povinnost zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč a jízdného ve výši 18 Kč Celkem dlužná částka tak činí 6 072 Kč. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, pokud se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádří. V dané věci žalobce vyslovil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dne 31. 8. 2021 a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud předpokládal, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaná se ve dnech 20. 3. 2018, 30. 3. 2018, 31. 3. 2018 a 17. 4. 2018 neprokázala v dopravním prostředku městské hromadné dopravy provozovaném žalobkyní (na lince [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] veřejné hromadné dopravy) jízdním dokladem kontrolorovi žalobkyně, přičemž výše přirážky v případě, že se cestující nemůže prokázat platným jízdním dokladem, činila 1 500 Kč a jízdné 18 Kč Celkem činí dluh 6 072 Kč. Žalovaná dlužnou částku žalobkyni neuhradila ani poté, kdy ji byla zaslána předžalobní výzva ze dne 26. 1. 2021. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce dle § 2550 obč. zákoníku, dle § 18 a) odst. 2 písm. č.) zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě ve znění pozdějších předpisů a dle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb. o drahách ve znění pozdějších předpisů a dle Smluvních přepravních podmínek žalobkyně a Tarifu žalobkyně a dospěl k závěru, že žalobkyní uplatněný nárok je po právu a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 6 072 Kč s příslušenstvím se zákonným úrokem z prodlení, když žalovaná se ocitla v prodlení dnem následujícím po uplynutí lhůty stanovené žalobkyní, tedy ve lhůtě 30 dnů ode dne sepsání zápisu o provedené přepravní kontrole. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném SOP z návrhu ve výši 400 Kč a v paušální náhradě dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši 200 Kč, a to za podání návrhu a výzvu k plnění (2x 100 Kč) dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem náklady řízení tak činí 600 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.