11 C 229/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno manželky, rozené adresa, narozené Datum narození manželky a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Obecním úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala návrhem o povolení rozvodu manželství ze dne datum s tím, že účastníci spolu nežijí od doby, krátce po uzavření manželství. Manžel se k návrhu o rozvod manželství připojil. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Účastníci uzavřeli manželství dne datum před Obecním úřadem adresa, po 8 mi měsíční známosti z oboustranné citové náklonnosti i z důvodu očekávání narození společného dítěte. U obou manželů se jedná u manželství prvé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Z manželství se účastníkům narodil nezletilý syn Anonymizováno dne datum, který byl svěřen rozhodnutím Okresního soudu v Teplicích ze dne datum č. j. spisová značka pro dobu před i po rozvodu manželství do péče matky, a to schválenou dohodou rodičů. Manželství bylo spokojené krátce po uzavření sňatku, neboť účastníci si přestali rozumět, což vedlo k neshodám, následně k zániku intimního soužití a spolčeného hospodaření. Účastníci neporučili manželskou věrnost, známosti nemají. Žijí odděleně na adresách uvedené v záhlaví tohoto rozsudku. Účastníci neprojevili zájem o obnovení soužití. Na základě shora uvedených skutečností, když účastníci spolu od nežijí, přičemž manžel se k návrhu na rozvod připojil, má soud za to, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku), soud návrhu o rozvod manželství vyhověl (ustanovení § 757 občanského zákoníku). V řízení nebylo zjištěno, že by rozvod byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, který by byl dán zvláštními důvody. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení a následně v ukončení intimního soužití a společného hospodaření. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Vzdání se práva odvolání má důsledek ten, že ho již nelze podat. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.