11 C 254/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 11 692,48 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni celkem částku 11 692,48 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 635,1 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 789,44 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 7 000 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem 29 % ročně z částky 7 000 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, tuto k rukám JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 30. 3. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 692,48 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovaného, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovanému ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 22. 10. 2018. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 5. 10. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 22. 10. 2018. Žalobkyně je právní nástupce v důsledku smlouvy o postoupení pohledávek se společností [právnická osoba], která se žalovaným Smlouvu o zápůjčce uzavřela. Právní předchůdce žalobkyně, dle smlouvy o zápůjčce ze dne 22. 10. 2018, se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 7 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaný se zavázal vrátit, včetně úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy, ve výši 932 Kč, a to s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměny za zpracování a doručení ve výši 2 728 Kč, poplatku za vedení účtu a komfortní splácení ve výši 1 642 Kč, tedy v celkové výši 5 302 Kč, a to vše v 45 týdenních splátkách po 274 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 2. 9. 2019. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil s tím, že od uzavření smlouvy do postoupení pohledávky ničeho neuhradil. Věřiteli tak vzniklo oprávnění na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené pohledávky, která činí na dlužné jistině 7 000 Kč a na dlužných úhradách za služby 4 692,48 Kč, celkem tedy dlužná částka činí 11 692,48 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 29 % ročně v kapitalizované výši 789,44 Kč a to z dlužné jistiny ve výši 7 000 Kč od 3. 9. 2019 do 20. 1. 2020, a dále od 21. 1. 2020 do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 635,10 Kč z dlužné jistiny od 20. 2. 2019 do 20. 1. 2020, a dále od 21. 1. 2020 do ve výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny do zaplacení. Žalovaný dosud dlužnou částku ani z části neuhradil, přestože byl vyzván předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 28. 1. 2021. Zjištěný skutkový stav tak soud posoudil po právní stránce podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Dle ust. § 2394 o. z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácení více než 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tedy 252 Kč Celkem náklady řízení činí 2 252 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.