11 C 257/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 090 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 090 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 000 Kč od 20. 6. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 90 Kč od 12. 6. 2020 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně žalobou ze dne 24. 6. 2022 se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku vyúčtování za anonymizováno péči nehrazenou ze zdravotního pojištění – dopravu a pobyt na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici v odštěpném závodě žalobce – nemocnice v obec, o. z. a z titulu úhrady regulačního poplatku 90 Kč. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 24. 8. 2022 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento závěr skutkového stavu věci: V souvislosti s pobytem žalovaného na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici v odštěpném závodě žalobce – nemocnice v obec, o. z. byl dne 11. 6. 2020 žalovanému vystaven a předán doklad číslo na částku 3 000 Kč na platbu za zdravotní péči či službu nehrazenou ze zdravotního pojištění. Uvedenou částku měl žalovaný uhradit do 19. 6. 2020 s tím, že žalovaný svůj závazek ve lhůtě splatnosti nesplnil a dlužnou částku neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva dne 23. 3. 2021. Žalovanému byl rovněž vystaven doklad dne 10. 6. 2020 číslo na částku 90 Kč k úhradě regulačního poplatku vyúčtovaný za poskytnutí anonymizováno pohotovostní služby. Žalovaný tuto částku rovněž neuhradil. Soud, na základě takto zjištěného závěru skutkového stavu věci, žalobě zcela vyhověl, když věc právně posoudil dle ust. § 1721 o. z. a § 2053 o.z. Současně soud přiznal žalobci úrok z prodlení z dlužné částky za užití ust. § 1968 a § 1970 o. z. s tím, že žalovaný se ocitl v prodlení dnem následujícím po splatnosti vyúčtování, tedy dnem 20. 6. 2020 s úhradou částky 3 000 Kč, tedy dnem po splatnosti této pohledávky a s částkou 90 Kč dnem 12. 6. 2020, tj. dnem následujícím po vystavení dokladu o zaplacení regulačního poplatku. Soud věc právně posoudil dle ust. § 13 odst. 14 zák. č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši 400 Kč a z paušální odměny za podání návrhu a výzvu k plnění ve výši 300 Kč za každý úkon, tj. 600 Kč dle § 1 odst. 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem náklady řízení činí 1 000 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.