11 C 26/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované o zaplacení 11 763 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni částku 11 763 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 11 763 Kč od 6. 4. 2018 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 7 624,40 Kč, tuto k rukám [titul]. et [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně žalobou ze dne 6. 8. 2020 se domáhala vůči žalovaným zaplacení částky společně a nerozdílně 11 763 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady toho, co plnila za pojištěného poškozenému, když žalovaný ad 1) řídil vozidlo, s kterým narazil do motorového vozidla ve vlastnictví poškozeného, přičemž nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění, přičemž žalovaná, jako pojistník a provozovatel vozidla, odpovídá za pohledávku pojistitele společně a nerozdílně se žalovaným ad 1). K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 11. 1. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Žalobce, jako pojistitel a žalovaná, jako pojistník a provozovatel uzavřeli dne 4. 10. 2011 pojistnou smlouvu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. Volkswagen Golf [registrační značka]. Relací o dopravní nehodě, sdělením Magistrátu města Teplice, fotodokumentací, hlášením škodní události, informací o výplatě plnění, vyplývá, že dne 27. 1. 2018 v [obec], v ulici [ulice], [adresa] došlo k dopravní nehodě tak, že žalovaný jako řidič motorového vozidla, shora uvedeného, nepřizpůsobil rychlost dopravní situaci a dopravnímu stavu komunikace (levotočivá zatáčka) a narazil do odstaveného motorového vozidla zn. Peugeot [registrační značka], ve vlastnictví [jméno] [příjmení], [datum narození], kterému žalovaný způsobil poškození uvedeného vozidla, která byla žalobkyní poškozenému nahrazena výplatou pojistného plnění dne 6. 3. 2018 ve výši 11 763 Kč, přičemž žalovaný ad 1) nebyl držitelem řidičského oprávnění pro danou skupinu motorového vozidla. Tímto jednáním žalovaný porušil povinnosti uvedené v ust. § 3 odst. 3 písm. a) zák. č. 361/2000 Sb. o silničním provozu, když řídit motorové vozidlo může pouze osoba, která je držitelem řidičského oprávnění pro příslušnou skupinu motorových vozidel. Dle ust. § 10 odst. 1 písm. g) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla má pojistitel právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištění řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění. Dle ust. § 10 odst. 3 shora citovaného zákona provozovatel vozidla odpovídá společně a nerozdílně s osobou za pohledávku pojistitele na náhradu částky vyplacené mj. podle odst. 1 písm. g) shora citovaného zákona, neprokáže-li, že nemohl jednání této osoby ovlivnit. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci, jakož i právního posouzení věci, soud žalobě zcela vyhověl, neboť má za prokázáno, že žalobce v souladu s pojistnou smlouvou poskytl pojistné plnění poškozenému, a to ve výši 11 763 Kč, výplatou pojistného plnění, má tedy pojistitel právo na náhradu toho, co plnil za pojistníka, tedy za žalovanou a zároveň vůči tomu, kdo řídil vozidlo, tedy vůči žalovanému, který v době pojistné události, tedy předmětné dopravní nehody, nebyl držitelem řidičského oprávnění pro příslušnou skupinu motorového vozidla. Na základě těchto zjištění je odpovědnost dána vůči žalovaným, když provozovatel vozidla odpovídá společně a nerozdílně s pojištěnou osobou za pohledávku na náhradu částky vyplacené ze shora uvedeného důvodu. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci úspěch v plném rozsahu. Přiznaná náhrada nákladů řízení činí 7 624,40 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za právní zastoupení advokátem za 3 úkony po 1 580 Kč, tj. 4 740 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu) dle ust. § 7 bod 5 advokátního tarifu, 3 RP po 300 Kč, tj. 900 Kč, podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a dále 21 % DPH z částky 5 640 Kč, tj. 1 184,40 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovaným povinnost zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.