11 C 274/2024

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 13 365 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, od , datum, do , datum, , s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, od , datum, do , datum, , s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, od , datum, do , datum, a na náhradě nákladů řízení částku , částka, , tuto k rukám , Jméno advokátky, , advokátky sídlem , Adresa advokátky, , to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši celkem , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne , datum, pojistnou smlouvu o Flexi Rizikovém životním pojištění, přičemž žalovaná dohodnuté splátky nehradila řádně a včas, a proto došlo k zániku smlouvy pro neplacení pojistného ke dni , datum, s tím, že dlužné pojistné se týká dlužného období od , datum, do , datum, , (pojistný produkt č. , hodnota, , pojistný produkt č. , hodnota, a pojistný produkt č. , hodnota, ).K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne , datum, žalovaný ve lhůtě stanovené se nevyjádřil a žalobkyně již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání.Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu skutkovému stavu věci:Účastníci uzavřeli dne , datum, pojistnou smlouvu o Flexi Rizikovém životním pojištění s počátkem pojištění od , datum, s tím, že první pojistné bylo u pojistky č. , hodnota, sjednáno ve výši , částka, , u pojistky č. , hodnota, ve výši , částka, a u pojistky č. , hodnota, ve výši , částka, . Protože žalovaná splátky nehradila řádně a včas, byla upomínkami vyzvána k zaplacení dlužného pojistného, a protože ve lhůtě stanovené nebylo dlužné pojistné uhrazeno, došlo k zániku pojistek dne , datum, . Za období od , datum, do , datum, tak žalovaná dluží žalobci částku , částka, u pojistné smlouvy č. , hodnota, , částku , částka, u pojistné smlouvy č. , hodnota, a částku , částka, u pojistné smlouvy č. , hodnota, . Celkem dlužná částka proto činí , částka, . Žalovaná dluh neuhradila ani poté, kdy ji byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne , datum, .Na základě takto učiněného skutkového stavu věci soud proto žalobě zcela vyhověl, včetně požadovaného úroku z prodlení v kapitalizované výši za období od , datum, do , datum, , tj. ke dni podání žaloby, ve výši , částka, a ve výši , částka, , přičemž věc právně posoudil dle ust. § 2804 o. z. a dle § 2782 odst. 1 o. z. dle kterého má pojistitel nárok na pojistné za dobu do zániku pojištění.O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši , částka, a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po , částka, , tedy , částka, (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje , částka, , 3 režijní paušály po , částka, , tedy , částka, dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky , částka, , tedy , částka, . Celkem náklady řízení činí , částka, .Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.