11 C 282/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 13 330 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni celkem částku 13 330 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 365,87 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 694,41 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 880 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem 18,98 % ročně z částky 5 880 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 329,39 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 628,14 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 992,59 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem 19,07 % ročně z částky 3 992,59 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, tuto k rukám JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D., advokáta sídlem adresa, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti právnická osoba, se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 28. 6. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 13 330 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovaného, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovanému ze smluv o spotřebitelském úvěru číslo ze dne 12. 4. 2019 a číslo ze dne 29. 1. 2019. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 15. 11. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení jsou uplatněné nároky žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smluv o zápůjčce uzavřené dne 12. 4. 2019 a ze dne 29. 1. 2019. Žalobkyně je právní nástupce v důsledku smlouva o postoupení pohledávek společností právnická osoba ze dne 15. 1. 2021, která se žalovanou Smlouvu o zápůjčce uzavřela. Právní předchůdce žalobkyně, dle smlouvy o zápůjčce ze dne 12. 4. 2019, se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 6 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaný se zavázal vrátit včetně úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 1 200 Kč, a to s úrokovou sazbou 18,98 % ročně, odměny za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč, za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč, za doplňkovou službu asistenční služby ve výši 540 Kč, a to vše v 60 týdenních splátkách po 189 Kč počínaje dnem 19. 4. 2019 s tím, že poslední splátka byla stanovena na den 5. 6. 2020. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil s tím, že do okamžiku postoupení pohledávky uhradil pouze částku 3 400 Kč, s poslední platbou úhrady dne 27. 7. 2019. Věřiteli tak vzniklo oprávnění na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části pohledávky, která činí na dlužné jistině 5 880 Kč, na dlužném poplatku za administrativní činnost 2 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátky 1 680 Kč a dlužném poplatku za asistenční služby ve výši 378 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni podání žaloby již nebylo žalovaným na pohledávku žalobce ničeho uhrazeno. Proto zbývá celkem k zaplacení 7 940 Kč, se stávající z dlužné jistiny ve výši 5 880 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 2 060 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 18,98 % ročně v kapitalizované výši 694,41 Kč od 6. 6. 2020 do data postoupení pohledávky, tedy ke dni 15. 1. 2021, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 365,87 Kč z dlužné jistiny ve výši 10% od 6. 6. 2020 do data postoupení pohledávky a dále sjednaného úroku z úvěru z dlužné jistiny a zákonného úroku z dlužné jistiny od 16. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaný dosud dlužnou částku ani z části neuhradil, přestože byl vyzván předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 13. 5. 2021. Dále právní předchůdce žalobkyně, dle smlouvy o zápůjčce ze dne 29. 1. 2019, se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 6 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaný se zavázal vrátit včetně úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 1 200 Kč, a to s úrokovou sazbou 19,07 % ročně, odměny za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč, za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč, za doplňkovou službu asistenční služby ve výši 540 Kč, a to vše v 60 týdenních splátkách po 189 Kč počínaje dnem 5. 2. 2019 s tím, že poslední splátka byla stanovena na den 24. 3. 2020. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil s tím, že poslední splátka jím byla uhrazena dne 27. 7. 2019 v celkové výši 5 950 Kč. Věřiteli tak vzniklo oprávnění na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části pohledávky, která činí na dlužné jistině 3 992,59 Kč, na dlužných úhradách za služby ve výši 1 397,41 Kč, celkem tedy dlužná částka činí 5 390 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 19,07 % ročně v kapitalizované výši 628,14 Kč od 25. 3. 2020 do data postoupení pohledávky, tedy ke dni 15. 1. 2021, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 329,39 Kč z dlužné jistiny od 25. 3. 2020 do data postoupení pohledávky a dále sjednaného úroku z úvěru z dlužné jistiny a zákonného úroku z dlužné jistiny od 16. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaný dosud dlužnou částku ani z části neuhradil, přestože byl vyzván předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 13. 5. 2021. Zjištěný skutkový stav tak soud posoudil po právní stránce podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Dle ust. § 2394 o. z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácení více než 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1.200 Kč, tedy 252 Kč Celkem náklady řízení činí 2 252 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.