11 C 290/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 31 524 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni celkem částku 31 524 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 708,33 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 266,33 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem 19,12 % ročně z částky 15 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 712,92 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 377,37 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 945,14 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem 19,32 % ročně z částky 4 945,14 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 3 440 Kč, tuto k rukám JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D., advokáta sídlem adresa, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti právnická osoba se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 28. 6. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 31 524 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovaného, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovanému ze Smluv o zápůjčce číslo ze dne 8. 10. 2018 ve výši 25 060 Kč a číslo ze dne 21. 6. 2018 ve výši 6 464 Kč. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 15. 11. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení jsou uplatněné nároky žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smluv o zápůjčce uzavřené dne 8. 10. 2018 a 21. 6. 2018. Žalobkyně je právní nástupce v důsledku smlouvy o postoupení pohledávek se společností právnická osoba, která se žalovaným Smlouvy o zápůjčce uzavřela. Právní předchůdce žalobkyně, dle smlouvy o zápůjčce ze dne 8. 10. 2018, se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaný se zavázal vrátit včetně úroků za půjčené peněžní prostředky, odměny za hotovostní inkaso splátek, za administrativní činnost, za doplňkovou službu životního pojištění, v celkové výši 12 360 Kč, a to s úrokovou sazbou 19,12 % ročně, a to vše v 60 týdenních splátkách po 456 Kč, počínaje 15. 10. 2018, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 2. 12. 2019. Žalovaný ve sjednané lhůtě splatnosti zápůjčku peněz nevrátil, proto došlo k zesplatnění zápůjčky. Žalovaný do okamžiku postoupení pohledávky uhradil pouze částku 2 300 Kč. Ke dni postoupení pohledávky činí celkový dluh 25 060 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 15 000 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 10 060 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 19,12 % ročně v kapitalizované výši 3 266,53 Kč za období od 3. 12. 2019 do data postoupení pohledávky, tj. do 15. 1. 2021, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 1 708,33 Kč od 3. 12. 2019 do data postoupení pohledávky tj. do 15. 1. 2021 a dále sjednaný úrok ve výši 19,12 % ročně z dlužné jistiny do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do zaplacení. Žalovaný dosud dlužnou částku ani z části neuhradil, přestože byl vyzván předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 13. 5. 2021. Právní předchůdce žalobkyně, dle smlouvy o zápůjčce ze dne 21. 6. 2018, se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 6 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaný se zavázal vrátit včetně úroků za půjčené peněžní prostředky, odměny za hotovostní inkaso splátek, za administrativní činnost, za doplňkovou službu životního pojištění, v celkové výši 6 600 Kč, a to s úrokovou sazbou 19,32 % ročně, a to vše v 60 týdenních splátkách po 183 Kč, počínaje 28. 6. 2018, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 15. 8. 2019. Žalovaný ve sjednané lhůtě splatnosti zápůjčku peněz nevrátil, proto došlo k zesplatnění zápůjčky. Žalovaný do okamžiku postoupení pohledávky uhradil pouze částku 4 516 Kč. Ke dni postoupení pohledávky činí celkový dluh 6 464 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 4 945,14 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 1 518,86 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 19,32 % ročně v kapitalizované výši 1 377,37 Kč za období od 16. 8. 2019 do data postoupení pohledávky, tj. do 15. 1. 2021, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 712,92 Kč od 16. 8. 2019 do data postoupení pohledávky tj. do 15. 1. 2021 a dále sjednaný úrok ve výši 19,32 % ročně z dlužné jistiny do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do zaplacení. Žalovaný dosud dlužnou částku ani z části neuhradil, přestože byl vyzván předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 13. 5. 2021. Zjištěný skutkový stav tak soud posoudil po právní stránce podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Dle ust. § 2394 o. z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácení více než 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 1 262 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč, tedy 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 3 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 800 Kč, tj. 378 Kč Celkem náklady řízení činí 3 440 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.