11 C 290/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 31 524 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni celkem částku 31 524 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 708,33 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 266,33 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem 19,12 % ročně z částky 15 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 712,92 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 377,37 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 945,14 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem 19,32 % ročně z částky 4 945,14 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 3 440 Kč, tuto k rukám JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba] se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 28. 6. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 31 524 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovaného, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovanému ze Smluv o zápůjčce [číslo] ze dne 8. 10. 2018 ve výši 25 060 Kč a [číslo] ze dne 21. 6. 2018 ve výši 6 464 Kč. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 15. 11. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení jsou uplatněné nároky žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smluv o zápůjčce uzavřené dne 8. 10. 2018 a 21. 6. 2018. Žalobkyně je právní nástupce v důsledku smlouvy o postoupení pohledávek se společností [právnická osoba], která se žalovaným Smlouvy o zápůjčce uzavřela. Právní předchůdce žalobkyně, dle smlouvy o zápůjčce ze dne 8. 10. 2018, se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaný se zavázal vrátit včetně úroků za půjčené peněžní prostředky, odměny za hotovostní inkaso splátek, za administrativní činnost, za doplňkovou službu životního pojištění, v celkové výši 12 360 Kč, a to s úrokovou sazbou 19,12 % ročně, a to vše v 60 týdenních splátkách po 456 Kč, počínaje 15. 10. 2018, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 2. 12. 2019. Žalovaný ve sjednané lhůtě splatnosti zápůjčku peněz nevrátil, proto došlo k zesplatnění zápůjčky. Žalovaný do okamžiku postoupení pohledávky uhradil pouze částku 2 300 Kč. Ke dni postoupení pohledávky činí celkový dluh 25 060 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 15 000 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 10 060 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 19,12 % ročně v kapitalizované výši 3 266,53 Kč za období od 3. 12. 2019 do data postoupení pohledávky, tj. do 15. 1. 2021, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 1 708,33 Kč od 3. 12. 2019 do data postoupení pohledávky tj. do 15. 1. 2021 a dále sjednaný úrok ve výši 19,12 % ročně z dlužné jistiny do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do zaplacení. Žalovaný dosud dlužnou částku ani z části neuhradil, přestože byl vyzván předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 13. 5. 2021. Právní předchůdce žalobkyně, dle smlouvy o zápůjčce ze dne 21. 6. 2018, se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 6 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaný se zavázal vrátit včetně úroků za půjčené peněžní prostředky, odměny za hotovostní inkaso splátek, za administrativní činnost, za doplňkovou službu životního pojištění, v celkové výši 6 600 Kč, a to s úrokovou sazbou 19,32 % ročně, a to vše v 60 týdenních splátkách po 183 Kč, počínaje 28. 6. 2018, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 15. 8. 2019. Žalovaný ve sjednané lhůtě splatnosti zápůjčku peněz nevrátil, proto došlo k zesplatnění zápůjčky. Žalovaný do okamžiku postoupení pohledávky uhradil pouze částku 4 516 Kč. Ke dni postoupení pohledávky činí celkový dluh 6 464 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 4 945,14 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 1 518,86 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 19,32 % ročně v kapitalizované výši 1 377,37 Kč za období od 16. 8. 2019 do data postoupení pohledávky, tj. do 15. 1. 2021, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 712,92 Kč od 16. 8. 2019 do data postoupení pohledávky tj. do 15. 1. 2021 a dále sjednaný úrok ve výši 19,32 % ročně z dlužné jistiny do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do zaplacení. Žalovaný dosud dlužnou částku ani z části neuhradil, přestože byl vyzván předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 13. 5. 2021. Zjištěný skutkový stav tak soud posoudil po právní stránce podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Dle ust. § 2394 o. z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácení více než 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 1 262 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč, tedy 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 3 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 800 Kč, tj. 378 Kč Celkem náklady řízení činí 3 440 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.