11 C 295/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 23 465,52 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni celkem částku 23 465,52 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 031,32 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 737,79 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9 683 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem 29 % ročně z částky 9 683 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 020,54 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 697,85 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 3 790,61 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem 29 % ročně z částky 3 790,61 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 2 391 Kč, tuto k rukám JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D., advokáta sídlem adresa, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti právnická osoba, se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 30. 7. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 23 465,52 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovaného, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovanému ze Smluv o zápůjčce číslo ze dne 5. 2. 2017 ve výši 17 194,24 Kč a číslo ze dne 14. 10. 2016 ve výši 6 316,28 Kč. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 22. 11. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení jsou uplatněné nároky žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smluv o zápůjčce uzavřené dne 5. 2. 2017 a 14. 10. 2016. Žalobkyně je právní nástupce v důsledku smlouvy o postoupení pohledávek se společností právnická osoba, která se žalovaným Smlouvy o zápůjčce uzavřela. Právní předchůdce žalobkyně, dle smlouvy o zápůjčce ze dne 5. 2. 2017, se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaný se zavázal vrátit včetně úroků za půjčené peněžní prostředky, odměny za zpracování a doručení, částky za administrativní činnost v celkové výši 8 917 Kč, a to s úrokovou sazbou 29 % ročně, a to vše v 60 týdenních splátkách po 316 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 1. 4. 2018. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil s tím, že poslední splátka jím byla uhrazena dnem 10. 2. 2017 ve výši 317 Kč s tím, že žalovaný za období od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni podání žaloby na předmětnou pohledávku ničeho neuhradil. Věřiteli tak vzniklo oprávnění na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části pohledávky, která činí na dlužné jistině 9 683 Kč a na dlužných poplatcích 7 466,24 Kč, celkem tedy dlužná částka činí 17 149,24 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 29 % ročně v kapitalizované výši 7 737,79 Kč za období od 2. 4. 2018 do 18. 12. 2020, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 3 031,32 Kč od 18. 2. 2017 do 18. 12. 2020 a dále sjednaný úrok z dlužné jistiny a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do zaplacení. Žalovaný dosud dlužnou částku ani z části neuhradil, přestože byl vyzván předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 28. 6. 2021. Dále právní předchůdce žalobkyně, dle smlouvy o zápůjčce ze dne 14. 10. 2016, se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 6 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaný se zavázal vrátit včetně úroků za půjčené peněžní prostředky, odměny za zpracování a doručení, částky za administrativní činnost v celkové výši 4 612 Kč, a to s úrokovou sazbou 29 % ročně, a to vše v 45 týdenních splátkách po 236 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 25. 8. 2017. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil s tím, že poslední splátka jím byla uhrazena dnem 28. 4. 2017 ve výši 4 232 Kč s tím, že žalovaný za období od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni podání žaloby na předmětnou pohledávku ničeho neuhradil. Věřiteli tak vzniklo oprávnění na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části pohledávky, která činí na dlužné jistině 3 790,61 Kč a na dlužných poplatcích 2 525,67 Kč, celkem tedy dlužná částka činí 6 316,28 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 29 % ročně v kapitalizované výši 3 697,85 Kč za období od 26. 8. 2017 do 18. 12. 2020, kapitalizované zákonné úroky z prodlení 1 020,54 Kč od 2. 9. 2017 do 18. 12. 2020 a dále sjednaný úrok z dlužné jistiny a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do zaplacení. Žalovaný dosud dlužnou částku ani z části neuhradil, přestože byl vyzván předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 28. 6. 2021. Zjištěný skutkový stav tak soud posoudil po právní stránce podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Dle ust. § 2394 o. z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácení více než 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 939 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tedy 252 Kč Celkem náklady řízení činí 2 391 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.