11 C 301/2020

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 37 309 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni celkem částku 37 309 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 846,15 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 265,38 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 7 657,43 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení ve výši 9 %, úrok 23,72 % ročně z částky 7 657,43 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 860,83 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 5 262,19 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 15 040,41 Kč od 30. 11.2019 do zaplacení ve výši 8,5 %, úrok 23,72 % ročně z částky 15 040,41 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 829,12 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 340,6 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 5 823,52 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení ve výši 8,5 %, úrok 23,72 % ročně z částky 5 823,52 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, a na náhradě nákladů řízení částku 3 671 Kč, tuto k rukám JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D., advokáta sídlem adresa, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně, jako právní nástupce právnická osoba Credit International SE, se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 22. 7. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 37 309 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalované, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalované z listin označené Smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 27. 7. 2017 číslo ze dne 6. 5. 2017 číslo ze dne 16. 2. 2017 číslo. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 11. 1. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalované ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smluv o zápůjčce uzavřené dne 27. 7. 2017, 6. 5. 2017 a 16. 2. 2017. Žalobkyně je právní nástupce v důsledku fúze sloučením ze dne 30. 9. 2016 se právnická osoba Credit International SE, která se žalovanou Smlouvy o zápůjčce uzavřela. Právní předchůdce žalobkyně dle smlouvy o zápůjčce ze dne 27. 7. 2017 se zavázal poskytnout žalované zápůjčku ve výši 8 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaná se zavázala vrátit včetně úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy a poplatků, v celkové výši 14 152 Kč zahrnující úrok za půjčené prostředky, za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 1 200 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč, hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč, poplatek za službu životního pojištění ve výši 232 Kč, v 58 týdenních splátkách po 244 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na den 15. 4. 2019. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas nehradila s tím, že poslední splátka byla stanovena na 6. 9. 2018, přičemž žalovaná uhradila poslední splátku dne 15. 4. 2019 a to pouze částku 4 043 Kč. Věřiteli tak vzniklo oprávnění na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části pohledávky, která činí na dlužné jistině 7 657,43 Kč a na dlužných úhrad ve výši 2 451,57 Kč, celková dlužná částka proto činí 10 109 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 23,72 % ročně a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, a to v kapitalizované výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozsudku a dále z dlužné jistiny do zaplacení od dne následujícího po postoupení pohledávky, tj. od 30. 11. 2019 do zaplacení. Žalovaná dosud dlužnou částku ani z části neuhradila, přestože byla vyzvána předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 30. 4. 2020. Dále právní předchůdce žalobkyně dle smlouvy o zápůjčce ze dne 6. 5. 2017 se zavázal poskytnout žalované zápůjčku ve výši 21 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaná se zavázala vrátit včetně úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy a poplatků, v celkové výši 15 540 Kč zahrnující úrok za půjčené prostředky, za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 2 940 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 4 200 Kč, hotovostní inkaso splátek ve výši 8 400 Kč, v 58 týdenních splátkách po 630 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na den 16. 6. 2018. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas nehradila s tím, že poslední splátka byla stanovena na 16. 6. 2018, přičemž žalovaná uhradila poslední splátku dne 20. 11. 2017 a to pouze částku 17 010 Kč. Věřiteli tak vzniklo oprávnění na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části pohledávky, která činí na dlužné jistině 15 040,41 Kč a na dlužných úhrad ve výši 4 489,59 Kč, celková dlužná částka proto činí 19 530 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 23,72 % ročně a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, a to v kapitalizované výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozsudku a dále z dlužné jistiny do zaplacení od dne následujícího po postoupení pohledávky, tj. od 30. 11. 2019 do zaplacení. Žalovaná dosud dlužnou částku ani z části neuhradila, přestože byla vyzvána předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 30. 4. 2020. Dále právní předchůdce žalobkyně dle smlouvy o zápůjčce ze dne 16. 2. 2017 se zavázal poskytnout žalované zápůjčku ve výši 14 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaná se zavázala vrátit včetně úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy a poplatků, v celkové výši 10 708 Kč zahrnující úrok za půjčené prostředky, za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 1 960 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 800 Kč, hotovostní inkaso splátek ve výši 5 600 Kč, poplatek za službu životního pojištění ve výši 348 Kč v 58 týdenních splátkách po 426 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na den 29. 3. 2018. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas nehradila s tím, že poslední splátka byla stanovena na 29. 3. 2018, přičemž žalovaná uhradila poslední splátku dne 19. 4. 2019 a to pouze částku 17 038 Kč. Věřiteli tak vzniklo oprávnění na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části pohledávky, která činí na dlužné jistině 5 823,52 Kč a na dlužných úhrad ve výši 1 846,48 Kč, celková dlužná částka proto činí 7 670 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 23,72 % ročně a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, a to v kapitalizované výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozsudku a dále z dlužné jistiny do zaplacení od dne následujícího po postoupení pohledávky, tj. od 30. 11. 2019 do zaplacení. Žalovaná dosud dlužnou částku ani z části neuhradila, přestože byla vyzvána předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 30. 4. 2020. Zjištěný skutkový stav tak soud posoudil po právní stránce podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Dle ust. § 2394 o. z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácení více než 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši 1 493 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč, tedy 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 3 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 800 Kč, tj. 378 Kč Celkem náklady řízení proto činí 3 671 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.