11 C 303/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 890 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 890 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 156,78 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč a na náhradě nákladů řízení částku 1 126 Kč, tuto k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala žalobou ze dne 19. 7. 2022 vůči žalovanému zaplacení částky 1 890 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení nedoplatku televizních poplatků za období měsíců leden – prosinec 2021 a leden – únor 2022 při předpisu televizního poplatku 135 Kč měsíčně. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 7. 10. 2022 se účastníci ve lhůtě stanovené nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento závěr skutkového stavu věci: Dle potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků je žalovaný držitelem televizního přijímače, a proto mu vznikla povinnost platit v souladu se zákonným předpisem č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích televizní poplatek ve stanovené výši. Výpisem detailu dluhu vyplývá, že žalovaný neuhradil předpis poplatku ve výši 135 Kč měsíčně za období měsíců leden – prosinec 2021 a leden – únor 2022, a proto celková dlužná částka činí 1 890 Kč. Žalovaný ani částečně dluh věřiteli neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva ze dne 28. 3. 2022. Soud proto žalobě zcela vyhověl, a to v souladu s ust. § 7 odst. 2, 3 zákona č. 348/2005 Sb., neboť poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba se splatností poplatku nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoby stala poplatníkem. Dle ust. § 10 citovaného zákona nezaplatí-li poplatník televizní poplatek v přiměřené lhůtě k úhradě, je žalobce oprávněn domáhat se práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. V souladu s žalobou byl proto přiznán kapitalizovaný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných poplatků s počátkem úročení od 16. 10. 2021 do 19. 7. 2022 (den podání žaloby), a tento činí 156,78 Kč. Dále soud přiznal náklady spojené s uplatněním pohledávky dle Rámcové dohody o poskytování služeb ze dne 22. 4. 2022 ve výši 63 Kč. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a tudíž má právo na náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem za 2 úkony právní služby po 200 Kč, tj. 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle ustanovení § 14b) odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 2 režijní paušály po 100 Kč, tedy 200 Kč dle ustanovení § 14 b odstavce 5 písmena a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 600 Kč, tedy 126 Kč Celkem náklady řízení činí 1 126 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.