11 C 312/2020

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 13 190,10 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 190,10 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 13 190,10 Kč od 7. 4. 2019 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 5 850 Kč, tuto k rukám JUDr. jméno jméno, advokáta sídlem adresa, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně, jako právní nástupce právnická osoba, se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 25. 9. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 190,10 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě Smlouvy o úvěru ze dne 7. 3. 2019 právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 10 737,10 Kč, který měl být splacen nejpozději dnem 6. 4. 2019, přičemž žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do data splatnosti peněžní prostředky nevrátil. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 11. 1. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Na základě verifikační platby ve výši 1 Kč, tedy pomocí prostředků komunikace na dálku byl právním předchůdcem žalobkyně právnická osoba, žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10 737,10 Kč formou bezhotovostního převodu a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2 453 Kč. Kartou klienta – výpisem systému původního věřitele z jeho obchodních podmínek pro poskytnutí úvěru a výpisy z účtů vyplývá, že žalovaný povinnost z uzavřené smlouvy nesplnil, když do sjednané doby splatnosti nevrátil dlužnou částku. Celková hodnota pohledávky činí 13 109,10 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 10 737,10 Kč a dlužného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2 453 Kč. Žalobkyni dále přísluší zákonný úrok z dlužné jistiny, když žalovaný se ocitl v prodlení dnem následujícím po splatnosti pohledávky, tedy dnem 7. 4. 2019. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 20. 5. 2020, soud proto žalobě zcela vyhověl, přičemž věc právně posoudil dle ust. § 1756 a násl. o. z. a § 1819 o. z. a podle § 2395 o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Tato náhrada sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z odměny advokáta za 2 úkony právní služby po 1 660 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu), tj. 3 320 Kč, jeden poloviční úkon ve výši 830 Kč (jednoduchá výzva k plnění), vše dle § 7 bod 5 AT, 3 RP po 300 Kč, tj. 900 Kč dle § 13 odst. 1, 3 AT Celkem náhrada nákladů řízení činí 5 850 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.