11 C 312/2020

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 13 190,10 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 190,10 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 13 190,10 Kč od 7. 4. 2019 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 5 850 Kč, tuto k rukám JUDr. [jméno] [jméno], advokáta sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně, jako právní nástupce [právnická osoba], se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 25. 9. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 190,10 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě Smlouvy o úvěru ze dne 7. 3. 2019 právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 10 737,10 Kč, který měl být splacen nejpozději dnem 6. 4. 2019, přičemž žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do data splatnosti peněžní prostředky nevrátil. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 11. 1. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Na základě verifikační platby ve výši 1 Kč, tedy pomocí prostředků komunikace na dálku byl právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba], žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10 737,10 Kč formou bezhotovostního převodu a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2 453 Kč. Kartou klienta – výpisem systému původního věřitele z jeho obchodních podmínek pro poskytnutí úvěru a výpisy z účtů vyplývá, že žalovaný povinnost z uzavřené smlouvy nesplnil, když do sjednané doby splatnosti nevrátil dlužnou částku. Celková hodnota pohledávky činí 13 109,10 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 10 737,10 Kč a dlužného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 2 453 Kč. Žalobkyni dále přísluší zákonný úrok z dlužné jistiny, když žalovaný se ocitl v prodlení dnem následujícím po splatnosti pohledávky, tedy dnem 7. 4. 2019. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 20. 5. 2020, soud proto žalobě zcela vyhověl, přičemž věc právně posoudil dle ust. § 1756 a násl. o. z. a § 1819 o. z. a podle § 2395 o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Tato náhrada sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z odměny advokáta za 2 úkony právní služby po 1 660 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu), tj. 3 320 Kč, jeden poloviční úkon ve výši 830 Kč (jednoduchá výzva k plnění), vše dle § 7 bod 5 AT, 3 RP po 300 Kč, tj. 900 Kč dle § 13 odst. 1, 3 AT Celkem náhrada nákladů řízení činí 5 850 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.