11 C 316/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 16 950 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku celkem částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka a na náhradě nákladů řízení částku částka, tuto k rukám tituly před jménem jméno FO, advokáta sídlem Adresa advokáta, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem částka s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovaného, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovanému ze Smlouvy o zápůjčce ze dne datum a ze dne datum, sjednaný poplatek za poskytnutí úvěrů ve výši částka, nákladů spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka a zaplacení smluvní pokuty ve výši částka. Žalovaný se k věci nevyjádřil, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přestože mu písemnosti soudu byly doručeny uložením na poště dne datum. Žalobkyně se omluvila podáním ze dne datum bez žádosti o odročení jednání. Soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené dne datum. Žalobkyně se dle smlouvy o zápůjčce ze dne datum a jejího navýšení ze dne datum zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 2x částka, tj. částka zasláním na účet žalovaného prostřednictvím webové stránky www.coolcredit.cz a žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit včetně sjednaného poplatku za poskytnutí zápůjčky ve výši částka dne datum. Žalovaný ve lhůtě splatnosti zápůjčku peněz žalobkyni nevrátil, včetně sjednaného poplatku, a to ani přes písemné výzvy, které byly žalovanému zaslány. Celková výše dluhu sestává z dlužné jistiny a z dlužného poplatku ve výši celkem částka, kterou žalovaný neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne datum. V souladu se smluvním ujednáním je rovněž žalovaný povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu, ve výši 0,10 % denně z dlužné částky ve výši částka za období od datum, tedy ode dne následujícího po splatnosti zápůjčky do datum, tj. ke dni podání žaloby ve výši částka a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka dle čl. 2.3 Smlouvy. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci bylo žalobě zcela vyhověno, přičemž soud věc právně posoudil podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši částka a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po částka, tedy částka (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 2 AT, když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částka, 3 režijní paušály po částka, tedy částka dle ustanovení § 14 b odst. 6 písm. a) AT a 21 % DPH z částky částka, tedy částka. Celkem náklady řízení činí částka. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.