11 C 322/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 20 470,36 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 470,36 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 187,6 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 821,42 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 11 408,63 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem 29 % ročně z částky 11 408,63 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 2 272 Kč, tuto k rukám JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 30. 7. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 20 470,36 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovaného, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovanému ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 22. 12. 2018. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 2. 12. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 22. 12. 2018. Žalobkyně je právní nástupce v důsledku smlouvy o postoupení pohledávek se společností [právnická osoba], která se žalovaným Smlouvu o zápůjčce uzavřela. Právní nástupce žalobkyně, dle smlouvy o zápůjčce ze dne 22. 12. 2018, se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 12 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaný se zavázal vrátit včetně úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 2 146 Kč, a to s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměny za administrativní činnost ve výši 4 916 Kč, poplatku za vedení zákaznického účtu ve výši 3 538 Kč, a to vše v 60 týdenních splátkách po 377 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 15. 2. 2020. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil s tím, že poslední splátka jím byla uhrazena dnem 3. 1. 2019 s tím, že žalovaný ode dne postoupení pohledávek ke dni sepisu žaloby neuhradil na pohledávku žalobce žádnou částku. Ke dni 7. 5. 2019 byla vyčíslena dlužná jistina ve výši 11 408,63 Kč a dlužný poplatek ve výši 9 061,73 Kč Celkem dlužná částka činí 20 470,36 Kč, kterou žalovaný neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 28. 6. 2021. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 29 % ročně v kapitalizované výši 2 821,42 Kč z dlužné jistiny od 16. 2. 2020 do 18. 12. 2020 a rovněž úroky z prodlení v kapitalizované výši 2 187,60 Kč od 11. 1. 2019 do 18. 12. 2020. Zjištěný skutkový stav tak soud posoudil po právní stránce podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Dle ust. § 2394 o. z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácení více než 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. Na základě shora uvedeného skutkového stavu věci, když soud vycházel ze smlouvy o zápůjčce, ze zákaznické karty a ze smluvních podmínek, jakož i z přehledu plateb, soud žalobě zcela vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 820Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tedy 252 Kč Celkem náklady řízení činí 2 272 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.