11 C 325/2020

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 26 738 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku celkem 26 738 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 368,25 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 666,06 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 13 000 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, s úrokem 23,72 % ročně z částky 13 000 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 862,24 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 436,18 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 509,52 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, s úrokem 23,72 % ročně z částky 6 509,52 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 2 522 Kč, tuto k rukám titul titul. jméno příjmení, Ph.D., advokáta sídlem adresa, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti právnická osoba, se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 25. 9. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 26 738 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovaného, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovanému z listin označené Smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 17. 8. 2017 (číslo) a ze dne 30. 3. 2017 (číslo). K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 11. 1. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smluv o zápůjčce uzavřené dne 17. 8. 2017. Žalobkyně je právní nástupce v důsledku smlouvy postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019. Právní předchůdce žalobkyně dle smlouvy o zápůjčce ze dne 17. 8. 2017 se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 13 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaný se zavázal vrátit včetně úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy a poplatků, včetně služby životního pojištění, v celkové výši 22 968 Kč zahrnující úrok za půjčené prostředky, za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 1 820 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč, hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200 Kč, poplatek za službu životního pojištění ve výši 348 Kč, v 58 týdenních splátkách po 396 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na den 27. 9. 2018. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil s tím, že poslední splátka byla uhrazena dne 15. 10. 2019 a to pouze v celkové výši 4 800 Kč. Věřiteli tak vzniklo oprávnění na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části pohledávky, která činí na dlužné jistině 13 000 Kč a na dlužných úhrad za služby ve výši 5 168 Kč, celková dlužná částka proto činí 18 168 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 23,72 % ročně v kapitalizované výši 3 666,06 Kč za období od 28. 9. 2018 do dne postoupení pohledávky, tj. do 29. 11. 2019 z dlužné jistiny a dále od 30. 11. 2019 z dlužné jistiny do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, a to v kapitalizované výši 1 368,25 Kč za období od 5. 10. 2018 do 29. 11. 2019 a dále od 30. 11. 2019 z dlužné jistiny do zaplacení. Žalovaný dosud dlužnou částku ani z části neuhradil, přestože byl vyzvána předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 30. 4. 2020. Dále právní předchůdce žalobkyně dle smlouvy o zápůjčce ze dne 30. 3. 2017 se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 12 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaný se zavázal vrátit včetně úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy a poplatků, v celkové výši 21 170 Kč zahrnující úrok za půjčené prostředky, za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 1 680 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč, hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč, za doplňkovou službu životního pojištění ve výši 290 Kč, v 58 týdenních splátkách po 365 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na den 10. 5. 2018. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil s tím, že poslední splátka byla jím uhrazena dne 15. 10. 2019 a to pouze částku 8 570 Kč ke dni postoupení pohledávky. Věřiteli tak vzniklo oprávnění na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části pohledávky, která činí na dlužné jistině 6 509,52 Kč a na dlužných úhrad za služby ve výši 2 060,48 Kč, celková dlužná částka proto činí 8 570 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 23,72 % ročně v kapitalizované výši 2 436,18 Kč za období od 11. 5. 2018 do dne postoupení pohledávky, tj. do 29. 11. 2019 z dlužné jistiny a dále od 30. 11. 2019 z dlužné jistiny do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, a to v kapitalizované výši 862,24 Kč za období od 18. 5. 2018 do 29. 11. 2019 a dále od 30. 11. 2019 z dlužné jistiny do zaplacení. Žalovaný dosud dlužnou částku ani z části neuhradila, přestože byl vyzvána předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 30. 4. 2020. Zjištěný skutkový stav tak soud posoudil po právní stránce podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Dle ust. § 2394 o. z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácení více než 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 1 070 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tedy 252 Kč Celkem náklady řízení činí 2 522 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.