11 C 328/2020

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 15 159 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 159 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 483,32 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 357,23 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 9 599,12 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem 29 % ročně z částky 9 599,12 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, tuto k rukám JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně, jako právní nástupce [právnická osoba], se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 30. 10. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 15 159 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalované, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalované ze smlouvy o zápůjčce ze dne 23. 10. 2017 [číslo]. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 18. 1. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalované ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 23. 10. 2017. Žalobkyně je právní nástupce v důsledku smlouvy postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020. Právní předchůdce žalobkyně dle smlouvy o zápůjčce ze dne 23. 10. 2017 [číslo] se zavázal poskytnout žalované zápůjčku ve výši 14 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaná se zavázala vrátit včetně úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy a poplatků ve výši 12 283 Kč v 60 týdenních splátkách po 439 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na den 17. 12. 2018. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas nehradila s tím, že poslední splátka jí byla uhrazena dnem 11. 5. 2018. Věřiteli tak vzniklo oprávnění na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části pohledávky, která činí na dlužné jistině 9 599,12 Kč a dlužných poplatků ve výši 5 598,88 Kč Celkem dlužná částka činí 15 159 Kč, kterou žalovaná neuhradila ani poté, kdy ji byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne 11. 5. 2020. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 29 % ročně v kapitalizované výši 3 357,23 Kč za období od 18. 12. 2018 do dne postoupení pohledávky, tj. do 20. 1. 2020 z dlužné jistiny a dále od 21. 1. 2020 z dlužné jistiny do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, a to v kapitalizované výši 1 483,32 Kč za období od 5. 6. 2018 do 20. 1. 2020 a dále od 21. 1. 2020 z dlužné jistiny do zaplacení. Zjištěný skutkový stav tak soud posoudil po právní stránce podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Dle ust. § 2394 o. z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácení více než 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1.200 Kč, tedy 252 Kč Celkem náklady řízení činí 2 252 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.