11 C 346/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. MUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené 15. 9. 1990 a [celé jméno manžela], narozeného 27. 1. 1984, uzavřené dne 6. 4. 2019 před Městským úřadem v Dubí, okres [okres], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala návrhem ze dne 14. 10. 2022 povolení rozvodu manželství s tím, že účastníci spolu nežijí od 17. 7. 2022. Manžel se k návrhu o rozvod manželství připojil. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Účastníci uzavřeli manželství dne 6. 4. 2019 před Městským úřadem v Dubí, okres [okres] po rok a půl leté známosti z oboustranné citové náklonnosti. U obou manželů se jedná u manželství prvé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Z manželství se účastníkům narodil nezletilý syn [jméno] dne 19. 8. 2019, který byl svěřen rozhodnutím Okresního soudu v Teplicích č. j. [číslo jednací] ze dne 22.2.2023 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí n. L. č. j. [číslo jednací] ze dne 21.9.2023 pro dobu před i po rozvodu manželství do péče matky. Účastníci spolu nežijí od 17. 7. 2022. Účastníci neprojevili zájem o obnovení soužití s tím, že v současné době udržuje partnerský vztah odpůrce, a to od dubna 2023. Shodnou výpovědí účastníků vyplývá, že manželství bylo spokojené do narození syna, posléze vznikly neshody týkající se jejich rozdílných názorů na způsob soužití a v souvislosti se zakoupením nemovitosti a její nutné rekonstrukce, což vedlo k jejich vzájemnému odcizení i podstoupení umělého přerušení těhotenství. Účastníci nemají zájem o obnovení soužití Na základě shora uvedených skutečností, když účastníci spolu již od 17. 7. 2022 nežijí, přičemž manžel se k návrhu na rozvod připojil, má soud za to, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku), soud návrhu o rozvod manželství vyhověl (ustanovení § 757 občanského zákoníku). V řízení nebylo zjištěno, že by rozvod byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, který by byl dán zvláštními důvody. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení a následně i v porušení manželské věrnosti odpůrcem. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.