11 C 346/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. MUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené 15. 9. 1990 a celé jméno manžela, narozeného 27. 1. 1984, uzavřené dne 6. 4. 2019 před Městským úřadem v Dubí, okres okres, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala návrhem ze dne 14. 10. 2022 povolení rozvodu manželství s tím, že účastníci spolu nežijí od 17. 7. 2022. Manžel se k návrhu o rozvod manželství připojil. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Účastníci uzavřeli manželství dne 6. 4. 2019 před Městským úřadem v Dubí, okres okres po rok a půl leté známosti z oboustranné citové náklonnosti. U obou manželů se jedná u manželství prvé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Z manželství se účastníkům narodil nezletilý syn jméno dne 19. 8. 2019, který byl svěřen rozhodnutím Okresního soudu v Teplicích č. j. číslo jednací ze dne 22.2.2023 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí n. L. č. j. číslo jednací ze dne 21.9.2023 pro dobu před i po rozvodu manželství do péče matky. Účastníci spolu nežijí od 17. 7. 2022. Účastníci neprojevili zájem o obnovení soužití s tím, že v současné době udržuje partnerský vztah odpůrce, a to od dubna 2023. Shodnou výpovědí účastníků vyplývá, že manželství bylo spokojené do narození syna, posléze vznikly neshody týkající se jejich rozdílných názorů na způsob soužití a v souvislosti se zakoupením nemovitosti a její nutné rekonstrukce, což vedlo k jejich vzájemnému odcizení i podstoupení umělého přerušení těhotenství. Účastníci nemají zájem o obnovení soužití Na základě shora uvedených skutečností, když účastníci spolu již od 17. 7. 2022 nežijí, přičemž manžel se k návrhu na rozvod připojil, má soud za to, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku), soud návrhu o rozvod manželství vyhověl (ustanovení § 757 občanského zákoníku). V řízení nebylo zjištěno, že by rozvod byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, který by byl dán zvláštními důvody. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení a následně i v porušení manželské věrnosti odpůrcem. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Vzdání se práva odvolání má důsledek ten, že ho již nelze podat. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.