11 C 347/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 14 172 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni celkem částku 14 172 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 000 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 490,93 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 150 Kč a na náhradě nákladů řízení částku 2 070,5 Kč, tuto k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba o uložení povinnosti zaplatit žalovanému žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 256 Kč se zcela zamítá. Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 14 172 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný porušil smluvní povinnosti řádně a včas poskytnutý úvěr splácet, dle Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum]. Žalovaný se k věci nevyjádřil, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přestože mu písemnosti soudu byly doručeny uložením na poště dnem [datum]. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Na základě verifikační platby ve výši 1 Kč, tedy pomocí prostředků komunikace na dálku, byl právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 12 000 Kč formou převodu na účet žalovaného, dle Smlouvy o úvěru ze dne [datum]. Nedílnou součástí Smlouvy jsou [anonymizováno] podmínky Smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit finanční prostředky ve lhůtě sjednané spolu s příslušenstvím do [datum]. V případě prodlení s úhradou úvěru se žalovaný zavázal uhradit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny. Žalovaný ve lhůtě sjednané úvěr věřiteli neuhradil, a proto upomínkou ze dne [datum] byl vyzván k zaplacení dlužné jistiny, smluvní pokuty a poplatku za upomínku a dále i opakovanou výzvu k úhradě ze dne [datum], jakož i předžalobní výzvou k okamžité úhradě dluhu ze dne [datum]. Celková výše pohledávky, kterou žalobkyně uplatňuje na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], když oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému zasláno, dle dopisu ze dne [datum], a předloženého podacího archu České pošty, st. p., činila ke dni postoupení pohledávky celkem 14 322 Kč sestávající z nesplacené jistiny ve výši 12 000 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 2 172 Kč, vzniklé za prodlení od [datum], což je den po splatnosti pohledávky, do [datum], kdy došlo k převodu této pohledávky (nesplacené části smluvní pokuty), dle Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] a dále z neuhrazené paušální náhrady nákladů za upomínání ve výši 150 Kč. Nad rámec výše uvedené celkové dlužné částky žalobkyně žádala přiznání náhrady za účelně vynaložené náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 256 Kč. Soud žalobě vyhověl z větší části, přičemž věc právně posoudil dle ust. § 1756 a násl. o. z. a § 1819 o. z. a podle § 2395 o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Z provedeného dokazování, na základě shora uvedených skutkových zjištění, má soud za prokázáno, že žalovaný ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] převzal finanční prostředky ve výši 12 000 Kč, které se zavázal uhradit ve lhůtě do [datum], této své povinnosti nedostál, a to ani poté, kdy byl opakovaně vyzván k vrácení poskytnutých finančních prostředků, tímto se ocitl v prodlení s úhradou dlužné jistiny dnem [datum] s tím, že výše úroku z prodlení činí 8,25 % z dlužné jistiny do zaplacení. V případě prodlení s úhradou peněžitého závazku byl rovněž povinován uhradit za porušení povinnosti splatit částku řádně i včas smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za období od [datum] do [datum], tedy částku 2 172 Kč, jakož i sjednané poplatky za zaslání jednotlivé upomínky ve výši 150 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši určeném od data splatnosti pohledávky, tj. od [datum] do [datum], a to ve výši 490,93 Kč. Zbývající uplatněný nárok na náhradu nákladů spojené s uplatněním pohledávky soud zcela zamítl, neboť v dané věci nejde o vzájemný závazek podnikatelů dle ust. § 3 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 3 o.s.ř., neboť i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud může přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 2 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu), jednoduchá výzva k plnění ve výši 150 Kč, dle ustanovení § 14 b odstavce 1 písmena c) bod 2 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odstavce 5 písmena a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 050 Kč, tj. 220,5 Kč Celkem náklady řízení proto činí 2 070,5 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.