11 C 353/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 769,74 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku celkem 10 769,74 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 004,8 Kč od 23. 12. 2021 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 398,93 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 8 312,52 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 506 Kč a na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, tuto k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta sídlem adresa, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti právnická osoba se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 20. 5. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 10 769,74 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný porušil smluvní povinnosti řádně a včas poskytnutý úvěr vrátit do splatnosti úvěru, tedy do dne 22. 12. 2021. Žalovaný se k věci nevyjádřil, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přestože mu písemnosti soudu byly doručeny uložením na poště dne 3. 3. 2023. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Dne 16. 3. 2020 uzavřel žalovaný se společností právnická osoba v písemné formě Smlouvu o úvěru číslo jejíž přílohu tvoří Předpis splátek. Právní předchůdce žalobkyně poskytl při podpisu smlouvy žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč v hotovosti, žalovaný se zavázal vrátit úvěr spolu se sjednaným příslušenstvím úvěru ve výši 8 592 Kč, tedy celkem částku 18 592 Kč, a to v měsíčních splátkách ve výši 1 328 Kč, když splatnost závazku nastala dne 16. 1. 2021. Do sjednané doby splatnosti úvěru žalovaný závazek nesplatil, neboť uhradil toliko částku 2 000 Kč a dle předpisu splátek se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou částky celkem 16 592 Kč, která je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 9 004,80 Kč a zůstatkem smluvních poplatků ve výši 7 587,20 Kč. Od 17. 5. 2021 je žalovaný v prodlení s úhradou částky, a proto původnímu věřiteli vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny a právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. K postoupení pohledávky došlo dle Smlouvy o postoupení pohledávek dne 22. 12. 2021. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému zasláno původním věřitelem dne 11. 1. 2022. Smlouva byla uzavřena na základě žádosti o úvěr, kde žalovaný uvedl údaje o schopnosti řádně úvěr splácet. Pohledávka věřitele sestáva proto z nesplacené jistiny ve výši 9 004,80 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 8 312,52 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z dlužné jistiny ve výši 398,93 Kč, úroku z prodlení z dlužné jistiny od 23. 12. 2021 do zaplacení a nákladů spojené s uplatněním pohledávky (účelně vynaložené náklady) ve výši 506 Kč. V souladu se smluvním ujednáním vzniklo věřiteli právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 764,94 Kč, ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 17. 5. 2021 do 28. 11. 2021, tedy za zkrácené období v prospěchu dlužníka. Výše smluvní pokuty vyplývá z omezení jejího výpočtu za užití § 122 zák. o spotřebitelském úvěru s odkazem na ust. § 168 odst. 1 téhož zákona. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci bylo žalobě zcela vyhověno, když soud věc právně posoudil dle ust. § 1756 a násl. o. z. a § 1819 o. z. a podle § 2395 o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tedy 252 Kč Celkem náklady řízení činí 2 252 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.