11 C 369/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené 10. 9. 1973 a celé jméno manžela, narozeného 15. 12. 1972, uzavřené dne 29. 1. 1994 před Městským úřadem v Dubí, okres okres, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala návrhem ze dne 24. 10. 2023 povolení rozvodu manželství s tím, že účastníci spolu nežijí od srpna 2023. Manžel se k návrhu o rozvod manželství připojil. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Účastníci uzavřeli manželství dne 29. 1. 1994 před Městským úřadem v Dubí, okres okres po čtyřměsíční známosti z oboustranné citové náklonnosti. U obou manželů se jedná u manželství prvé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Z manželství se účastníkům narodil nezletilý syn jméno, a to dne 16. 6. 2009, který byl svěřen rozhodnutím Okresního soudu v Teplicích č. j. číslo jednací ze dne 22. 11. 2023 pro dobu před i po rozvodu manželství do péče matky, a to schválenou dohodou rodičů. A dále již zletilý syn jméno 27. 8. 1994 a zletilá dcera jméno dne 1. 7. 1997. Účastníci uzavřeli dne 6. 11. 2023 s úředně ověřenými jejich podpisy smlouvu o úpravě vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství. Na základě shora uvedených skutečností, když manžel se připojil k návrhu o rozvod manželství, tito spolu nežijí od srpna 2023, byla předložena písemná dohoda o úpravě majetkových vztahů, pro dobu po rozvodu, soud byl povinován návrhu vyhovět, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství, když toto trvá alespoň 1 rok a manželé spolu nejméně 6 měsíců nežijí a rovněž byla schválena dohoda rodičů o úpravě výchovy a výživy k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu manželství, shora citovaným rozhodnutím Okresního soudu v Teplicích. V řízení nebylo zjištěno, že by rozvod byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, který by byl dán zvláštními důvody. Soud věc právně posoudil dle ust. § 755 odst. 1,2 a § 757 odst. 1, 2 o. z. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Vzdání se práva odvolání má důsledek ten, že ho již nelze podat. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.