11 C 392/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 15 887 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 887 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 079,51 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 802,46 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 459,04 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem 29 % ročně z částky 9 459,04 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, tuto k rukám JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D., advokáta sídlem adresa, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti právnická osoba, se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 23. 8. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem 15 887 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalované, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalované ze Smlouvy o zápůjčce číslo ze dne 21. 3. 2019. Žalovaná se k věci nevyjádřila, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, přestože ji písemnosti soudu byly doručeny uložením na poště dne 6. 2. 2023. Soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalované ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 21. 3. 2019. Žalobkyně je právní nástupce v důsledku smlouvy o postoupení pohledávek se společností právnická osoba, která se žalovanou Smlouvu o zápůjčce uzavřela. Právní předchůdce žalobkyně, dle smlouvy o zápůjčce ze dne 21. 3. 2019, se zavázal poskytnout žalované zápůjčku ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaná se zavázala tuto zápůjčku vrátit, a to vše v 60 týdenních splátkách po 623 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena ve výši 576 Kč dne 14. 5. 2020 a poplatek za zápůjčku ve výši celkem 17 333 Kč, a to včetně úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy, ve výši 3 577 Kč, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní činností ve výši 7 860 Kč, poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 5 890 Kč. Žalovaná sjednané splátky řádně a včas nehradila s tím, že poslední splátka jí byla uhrazena dnem 10. 9. 2020, přičemž ke dni 21. 1. 2021 činila dlužná jistina 9 459,04 Kč a dlužný poplatek 6 427,96 Kč Celkem dlužná částka proto činí 15 887 Kč, kterou žalovaná neuhradila ani poté, kdy byla vyzvána k jejímu zaplacení dopisem ze dne 3. 8. 2022 V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 29 % ročně v kapitalizované výši 4 802,46 Kč od 15. 5. 2020 do 28. 1. 2022, kapitalizované úroky z prodlení 1 079,51 Kč odpovídajíc výši zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny od 18. 9. 2020 do 28. 1. 2022 a následně sjednaný úrok z dlužné jistiny od 29. 1. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení z dlužné jistiny od 29. 1. 2022 do zaplacení. Zjištěný skutkový stav tak soud posoudil po právní stránce podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Dle ust. § 2394 o. z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácení více než 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1.200 Kč, tedy 252 Kč Celkem náklady řízení činí 2 252 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.