11 C 43/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 256,94 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 256,94 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 068,5 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 265,15 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 276,58 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem 29 % ročně z částky 6 276,58 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, tuto k rukám [titul] [titul]. [jméno] [příjmení], [titul za jménem], advokáta sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 27. 11. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 256,94 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovaného, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovanému ze Smlouvy o zápůjčce ze dne 18. 12. 2017 ([číslo]). K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 15. 2. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 18. 12. 2017. Žalobkyně je právní nástupce v důsledku smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020. Právní předchůdce žalobkyně dle smlouvy o zápůjčce ze dne 18. 12. 2017 se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 7 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit včetně poplatků ve výši 5 330 Kč, zahrnující součet kapitalizovaných úroků za dobu řádného plnění smlouvy ve výši 932 Kč, odměny za zpracování a doručení ve výši 2 194 Kč a odměny za administrativní činnost 2 204 Kč, tedy celkovou částku 12 330 Kč, a to ve 45 týdenních splátkách po 274 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na den 29. 10. 2018. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil s tím, že poslední splátka jím byla uhrazena dne 22. 1. 2018, a to pouze ve výši 1 400 Kč. Věřiteli tak vzniklo oprávnění na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části pohledávky, která činí na dlužné jistině 6 276,58 Kč a na dlužných úhrad za služby ve výši 3 980,36 Kč, tedy celková dlužná částka proto činí 10 256,94 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 29 % ročně v kapitalizované výši 2 265,15 Kč za období od 30. 10. 2018 do 20. 1. 2020, tj. do dne postoupení pohledávky, a dále sjednaný úrok z dlužné jistiny od 21. 1. 2020 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, a to v kapitalizované výši 1 068,50 Kč za období od 30. 1. 2018 do 20. 1. 2020 a dále od 21. 1. 2020 z dlužné jistiny do zaplacení. Žalovaný dosud dlužnou částku ani z části neuhradil, přestože byl vyzván předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 23. 4. 2020. Zjištěný skutkový stav tak soud posoudil po právní stránce podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Dle ust. § 2394 o. z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácení více než 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tedy 252 Kč Celkem náklady řízení činí 2 252 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.