11 C 45/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 195 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni celkem částku 5 195 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 500 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 162,74 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 150 Kč a na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, tuto k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba o uložení povinnosti zaplatit žalovanému žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč se zcela zamítá. Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 5 195 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný porušil smluvní povinnosti řádně a včas poskytnutý úvěr vrátit do splatnosti úvěru, tedy do [datum]. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne [datum] se účastníci ve lhůtě stanovené nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento závěr skutkového stavu věci: Dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], smlouvu o úvěru [číslo] dle které právní předchůdce žalobkyně poskytla při podpisu smlouvy žalovanému úvěr ve výši 4 500 Kč, žalovaný se zavázal vrátit úvěr spolu se sjednaným příslušenstvím do [datum]. Protože žalovaný sjednaný úvěr neuhradil řádně a včas, ocitl se dnem [datum] v prodlení s úhradou svého závazku a byl povinován dle smlouvy, jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky a Informace o spotřebitelském úvěru, uhradit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, smluvní úrok a úrok z prodlení. Žalovaný dlužnou jistinu, včetně požadovaného příslušenství z této jistiny, neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k prodlení ze dne [datum]. Nesplacená část smluvní pokuty ve výši 695 Kč odpovídá prodlení žalovaného za období od [datum] do [datum]. Úrok z prodlení rovněž vychází z dlužné jistiny a byl vypočten za období od [datum] do [datum], tedy do doby účinnosti smlouvy o postoupení pohledávek, a to ve výši kapitalizované 162,74 Kč a úrok v kapitalizované výši 150 Kč odpovídající neuhrazeným náhradám nákladů na upomínání. Žalobkyně rovněž požadovala samostatným nárokem náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč. Tento samostatný nárok soud zamítl, neboť v dané věci se nejedná o vzájemný závazek podnikatelů dle ust. § 3 vládního nař. č. 351/2013 Sb., přičemž minimální výše nákladů u každé pohledávky činí 1 200 Kč. Předmětné nároky byly žalobkyni postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností postoupení od [datum] s tím, že oznámení o postoupení pohledávky bylo dlužníkovi zasláno, jak vyplývá z poštovního podacího archu. Na základě takto zjištěného závěru skutkového stavu věci bylo žalobě vyhověno zčásti, pokud se týká části 5 195 Kč (dlužná jistina a smluvní pokuta s požadovaným příslušenstvím, a to kapitalizovaného úroku z prodlení, kapitalizovaného úroku a úroku z prodlení z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení). Soud věc právně posoudil dle ust. § 1756 a násl. o. z. a § 1819 o. z. a podle § 2395 o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 400 Kč a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 14 b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 RP po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.