11 C 45/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 195 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni celkem částku 5 195 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 500 Kč od datum do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 162,74 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 150 Kč a na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, tuto k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokáta sídlem adresa, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba o uložení povinnosti zaplatit žalovanému žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč se zcela zamítá. Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti právnická osoba, se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 5 195 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný porušil smluvní povinnosti řádně a včas poskytnutý úvěr vrátit do splatnosti úvěru, tedy do datum. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne datum se účastníci ve lhůtě stanovené nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento závěr skutkového stavu věci: Dne datum uzavřel žalovaný se společností právnická osoba, smlouvu o úvěru číslo dle které právní předchůdce žalobkyně poskytla při podpisu smlouvy žalovanému úvěr ve výši 4 500 Kč, žalovaný se zavázal vrátit úvěr spolu se sjednaným příslušenstvím do datum. Protože žalovaný sjednaný úvěr neuhradil řádně a včas, ocitl se dnem datum v prodlení s úhradou svého závazku a byl povinován dle smlouvy, jejíž nedílnou součástí jsou Obchodní podmínky a Informace o spotřebitelském úvěru, uhradit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, smluvní úrok a úrok z prodlení. Žalovaný dlužnou jistinu, včetně požadovaného příslušenství z této jistiny, neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k prodlení ze dne datum. Nesplacená část smluvní pokuty ve výši 695 Kč odpovídá prodlení žalovaného za období od datum do datum. Úrok z prodlení rovněž vychází z dlužné jistiny a byl vypočten za období od datum do datum, tedy do doby účinnosti smlouvy o postoupení pohledávek, a to ve výši kapitalizované 162,74 Kč a úrok v kapitalizované výši 150 Kč odpovídající neuhrazeným náhradám nákladů na upomínání. Žalobkyně rovněž požadovala samostatným nárokem náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč. Tento samostatný nárok soud zamítl, neboť v dané věci se nejedná o vzájemný závazek podnikatelů dle ust. § 3 vládního nař. č. 351/2013 Sb., přičemž minimální výše nákladů u každé pohledávky činí 1 200 Kč. Předmětné nároky byly žalobkyni postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum s účinností postoupení od datum s tím, že oznámení o postoupení pohledávky bylo dlužníkovi zasláno, jak vyplývá z poštovního podacího archu. Na základě takto zjištěného závěru skutkového stavu věci bylo žalobě vyhověno zčásti, pokud se týká části 5 195 Kč (dlužná jistina a smluvní pokuta s požadovaným příslušenstvím, a to kapitalizovaného úroku z prodlení, kapitalizovaného úroku a úroku z prodlení z dlužné jistiny od datum do zaplacení). Soud věc právně posoudil dle ust. § 1756 a násl. o. z. a § 1819 o. z. a podle § 2395 o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 400 Kč a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 14 b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 RP po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.