11 C 50/2026

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, a , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela, , , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala návrhem o povolení rozvodu manželství s tím, že účastníci spolu nežijí po dobu 3 let.Manžel se k návrhu o rozvod manželství připojil.Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci:Účastníci uzavřeli manželství , datum, před , adresa, národním výborem v , adresa, , po 2 leté známosti z oboustranné citové náklonnosti. U obou manželů se jedná o manželství druhé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Z manželství se narodil již zletilý syn , jméno FO, , nar. , datum, . Manželství účastníků není spokojené po delší dobu. Účastníci neprojevili zájem o obnovení soužití. Účastníci považují manželství za formální svazek, každý z nich žije podle svého a podle svých představ. Navrhovatelka pro odpůrce nevykonává žádné domácí práce. Spolu nekomunikují.Na základě shora uvedených skutečností, když účastníci spolu po dobu 3 let nežijí, přičemž manžel se k návrhu na rozvod připojil, má soud za to, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku), soud návrhu o rozvod manželství vyhověl (ustanovení § 757 občanského zákoníku). Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odloučení.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 věta první zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.