11 C 6/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 8 728,96 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 728,96 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 8 728,96 Kč od datum do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 6 626,50 Kč, tuto k rukám anonymizováno jméno jméno, advokáta sídlem adresa, to vše v měsíčních splátkách ve výši 500 Kč, splatné vždy do každého 25. dne v měsíci, počínaje měsícem, ve kterém rozsudek nabude právní moci, až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek. Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti právnická osoba, se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 728,96 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě Smlouvy o spotřebitelském úvěru právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši 4 600 Kč, který měl být splacen nejpozději dnem datum, přičemž žalovaná úvěr nevrátila. Žalovaná se k věci vyjádřila tak, že si není vědoma toho, že by s původním věřitelem uzavřela smluvní vztah. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento závěr skutkového stavu věci: Na základě prostředků komunikace na dálku byl právním předchůdcem žalobkyně žalované poskytnut úvěr ve výši 4 600 Kč prostřednictvím webové stránky webová adresa a to tím, že žalovaná po dokončení registrace zaslala žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet, byl žalované poskytnut úvěr požadovaný ve výši 4 600 Kč, přičemž dále se žalovaná zavázala uhradit i poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 4 128,96 Kč splatný datum. Žalobkyně prokázala, že žalované byly zaslány peněžní prostředky dne datum na bankovní účet, který žalovaná uvedla, přičemž tato potvrdila, že tento účet jí byl zřízen u právnická osoba a tato ve svém sdělení potvrdila, že na uvedený účet byla skutečně datum připsána platba ve výši 4 600 Kč pod variabilní symbol. Protože úvěr žalovanou nebyl ve lhůtě splatnosti uhrazen, byl zesplatněn, a proto je žalovaná povinována úvěr právnímu nástupci, tedy žalobci, vrátit, včetně sjednaného poplatku za poskytnutý úvěr ve výši 8 728,96 Kč. Žalovaná dluh neuhradila ani poté, kdy ji byla zaslána jednoduchá výzva k plnění ze dne datum. Soud proto žalobě zcela vyhověl, přičemž věc právně posoudil dle ust. § 1756 a násl. o. z. a § 1819 o. z. a podle § 2395 o. z., dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky v dané věci se žalovaná ocitla v prodlením dnem následujícím po sjednané splatnosti pohledávky, tedy dnem datum. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 1 000 Kč a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 2 úkony právní služby po 1 500 Kč, tj. 3 000 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu) poloviční úkon za jednoduchou výzvu k plnění ve výši 750 Kč dle ust. § 7 bod 4 AT, 3 RP po 300 Kč, tj. 900 Kč dle ust. § 13 odst. 1, 3 AT a 21 % DPH z částky 4 650 Kč, tj. 976,5 Kč Celkem náklady řízení proto činí 6 626,50 Kč. Soud stanovil povinnost žalované uhradit pohledávku žalobkyni včetně příslušenství pohledávky a náhrady nákladů řízení ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určil ve výroku tohoto rozsudku za užití ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. s přihlédnutím ke skutečnostem, že žalovaná je rozvedená, žije sama, má 4 exekuce, pobírá dávky sociální potřeby, a to příspěvek na živobytí a příspěvek na bydlení a pracuje nárazově, a to formou brigády s měsíčním příjmem cca 10 000 Kč. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.