11 C 60/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 000 Kč od datum do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce žalobou ze dne datum se domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku vyúčtování za anonymizováno péči nehrazenou ze zdravotního pojištění – dopravu a pobyt na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici v odštěpném závodě žalobce – nemocnice v obec, o. z. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne datum se účastníci ve lhůtě stanovené nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento závěr skutkového stavu věci: V souvislosti s pobytem žalovaného na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici v odštěpném závodě žalobce – nemocnice v obec, o. z. byl dne datum žalovanému vystaven doklad číslo na částku 3 000 Kč týkající se vzniklých nákladů za poskytnutou záchytnou službu a náklady za dopravu do záchytné stanice, jedná se o specifické zdravotní služby, které žalovaný je povinen hradit poskytovateli záchytné služby. Uvedenou částku měl žalovaný uhradit do datum s tím, že žalovaný svůj závazek ve lhůtě splatnosti nesplnil a dlužnou částku neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k zaplacení dluhu ze dne datum. Soud, na základě takto zjištěného závěru skutkového stavu věci, žalobě zcela vyhověl, když věc právně posoudil dle ust. § 1721 o. z. a § 2053 o.z. Současně soud přiznal žalobci úrok z prodlení z dlužné částky za užití ust. § 1968 a § 1970 o. z. s tím, že žalovaný se ocitl v prodlení dnem následujícím po splatnosti vyúčtování, tedy dnem datum. Soud věc právně posoudil dle ust. § 13 odst. 14 zák. č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši 400 Kč a z paušální odměny za podání návrhu a výzvu k plnění ve výši 300 Kč za každý úkon, tj. 600 Kč dle § 1 odst. 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem náklady řízení činí 1 000 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.