11 C 70/2021

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 47 412,48 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 47 412,48 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 227,69 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 147,28 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 30 555,48 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem 29 % ročně z částky 30 555,48 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 4 075 Kč, tuto k rukám [titul] [titul]. [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 27. 11. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 47 412,48 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovaného, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovanému ze Smlouvy o zápůjčce ze dne 23. 8. 2017 ([číslo]). K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 11. 3. 2021 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 23. 8. 2017. Žalobkyně je právní nástupce dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020. Právní předchůdce žalobkyně, dle smlouvy o zápůjčce ze dne 23. 8. 2017, se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 50 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaný se zavázal vrátit zapůjčené peněžní prostředky, včetně úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a poplatků, zahrnující úrok za půjčené prostředky ve výši 29 %, a to ve výši 12 253 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 15 045 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 12 600 Kč, a to v 18 měsíčních splátkách po 4 995 Kč s tím, že poslední splátka byla stanovena na den 23. 2. 2019. Žalovaný sjednané splátky řádně a včas nehradil s tím, že poslední splátka jím byla uhrazena dne 14. 5. 2018. Žalovaný do postoupení pohledávky uhradil celkem částku 39 800 Kč. Po postoupení pohledávky nebylo ze strany žalovaného již ničeho uhrazeno. Věřiteli tak vzniklo oprávnění na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části pohledávky, která činí na dlužné jistině 30 555,48 Kč a na dlužných úhradách poplatků 16 857 Kč, celková dlužná částka proto činí 47 412,48 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 29 % ročně v kapitalizované výši 8 147,28 Kč za období od 24. 2. 2019 do dne postoupení pohledávky, tj. do 20. 1. 2020 z dlužné jistiny a dále od 21. 1. 2020 z dlužné jistiny do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, a to v kapitalizované výši 4 227,69 Kč za období od 14. 6. 2018 do 20. 1. 2020 a dále od 21. 1. 2020 z dlužné jistiny do zaplacení. Žalovaný dosud dlužnou částku ani z části neuhradil, přestože byl vyzván předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 23. 4. 2020. Zjištěný skutkový stav tak soud posoudil po právní stránce podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Dle ust. § 2394 o. z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácení více než 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 1 897 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč, tedy 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 3 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 800 Kč, tj. 378 Kč. Celkem náklady řízení proto činí 4 075 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.