11 C 73/2023

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 16 480 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 480 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 975,81 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 11 715,04 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 10 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem 23,72 % ročně z částky 10 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, tuto k rukám JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně, jako právní nástupce společnosti [právnická osoba], se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 2. 11. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 16 480 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje dluh žalovaného, který vznikl v důsledku porušení povinností vyplývajících žalovanému ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 23. 1. 2015. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 9. 3. 2023 účastníci ve lhůtě stanovené se nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav věci: Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 23. 1. 2015 ([číslo]). Žalobkyně je právní nástupce v důsledku fúze sloučením se společností [právnická osoba], která se žalovaným Smlouvu o zápůjčce uzavřela. Právní předchůdce žalobkyně, dle smlouvy o zápůjčce, se zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti, a žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit včetně úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 1 400 Kč, a to s úrokovou sazbou 23,72 % ročně, poplatek za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč a doplňkovou službu životního pojištění ve výši 290 Kč, a to vše ve 58 týdenních splátkách po 305 Kč počínaje dnem 30. 1. 2015 s tím, že poslední splátka byla stanovena na den 4. 3. 2016 s tím, že žalovaný na pohledávku za období trvání smluvního vztahu do okamžiku jejího postoupení uhradil pouze částku 1 210 Kč s tím, že poslední platba byla ze strany žalovaného uhrazena dne 15. 1. 2018. Věřiteli tak vzniklo oprávnění na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené pohledávky, která činí na dlužné jistině 10 000 Kč a na dlužných úhradách za služby 6 480 Kč Celkem dlužná částka činí 16 480 Kč. V souladu se smluvním ujednáním žalobkyni přísluší sjednaný úrok z dlužné jistiny ve výši 23,72 % ročně v kapitalizované výši 11 715,04 Kč počítaný z dlužné jistiny od 5. 3. 2016 do data postoupení pohledávky, tj. do 15. 1. 2021, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 975,81 Kč z dlužné jistiny od 5. 3. 2016 do data postoupení pohledávky a dále sjednaného úroku z úvěru a zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny od 16. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaný dosud dlužnou částku ani z části neuhradil, přestože byl vyzván předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 10. 10. 2022. Zjištěný skutkový stav tak soud posoudil po právní stránce podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Dle ust. § 2394 o. z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácení více než 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tedy 252 Kč Celkem náklady řízení činí 2 252 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.