11 C 78/2025

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 14 490,38 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku částka, tuto k rukám Jméno advokátky, advokátky sídlem adresa, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku částka s příslušenstvím z titulu nedoplatku za dodávku elektřiny, dle Smlouvy o dodávce elektřiny ze dne datum pro odběrné místo na adrese adresa, a to ve výši částka, nedoplatku za odpojení elektřiny ve výši částka a poplatků za vystavené upomínky zaslané žalovanému ve výši 3x částka, tj. částka. Žalovaný se k věci nevyjádřil, když k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přestože mu písemnosti soudu byly doručeny uložením na poště dne datum. Žalobkyně se omluvila podáním ze dne datum bez žádosti o odročení. Soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum Smlouvu o dodávce elektřiny pro odběrné místo: adresa. Za období od datum do datum byla vystavena žalobkyní žalovanému faktura za dodávku elektřiny č. hodnota se splatností dne datum znějící na částku částka po zohlednění zaplacených záloh. V důsledku nezaplacení dodávky elektřiny došlo k odpojení s tím, že poplatek byl vyúčtován ve výši částka dle faktury č. hodnota splatný dne datum a dále v důsledku prodlení žalovaného se splácením shora uvedených dluhů došlo v souladu se smluvními podmínkami k vyúčtování poplatků za odeslání upomínek 3x částka, tedy celkem ve výši částka. Celkem dlužná částka proto činí částka, kterou žalovaný neuhradil ani poté, kdy mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění ze dne datum. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud žalobě zcela vyhověl, když po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“) a podle § 2079 a násl. o. z. účinného od datum a v souladu se Sazebníkem poplatků žalobkyně. Žalovaný se ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu dnem následujícím po vyúčtování posledně zaslané faktury, tj. dne datum. Výše úroku z prodlení vyplývá z ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. v platném znění a činí 14,75 % ročně. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši částka a z nákladů právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po částka, tedy částka (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ustanovení § 14 b odst. 1 písmena c) bod 1 vyhlášky č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částka, 3 režijní paušály po částka, tedy částka dle ustanovení § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky částka, tedy částka. Celkem náklady řízení činí částka. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastoupena advokátem, uložil soud žalovanému povinnost, aby zaplatil podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. Lhůty k plnění uložených povinností v délce tří dnů soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či nařízení exekuce.