11 C 94/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudcem Milanem Viragem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 055 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku celkem 3 055 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 907 Kč od 16. 10. 2020 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, tuto k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky sídlem [adresa], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 7. 1. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované uhradit žalobkyni částku 3 055 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení ceny za poskytnutí [anonymizováno], když žalobkyně zpřístupnila žalované účet se stanovením finančního limitu a poskytnutím twisto karty pro provádění bezhotovostních transakcí u obchodníků s tím, že cena služeb činila 4 979 Kč a na dlužných poplatcích za prodloužení splatnosti činí dlužná částka 483 Kč. Žalovaná uhradila vyúčtování částečně, a to ve výši 3 555 Kč, a proto dlužná částka činí 1 907 Kč a dle Smluvních podmínek za porušení smluvních povinností je uplatněna i smluvní pokuta (v žalobě označena jako poplatek z prodlení) ve výši 1 148 Kč Celkem dlužná částka proto činí 3 055 Kč. K projednání věci samé soud nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a soud předpokládal, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, když na výzvu soudu ze dne 4. 4. 2022 se účastníci ve lhůtě stanovené nevyjádřili. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento závěr skutkového stavu věci: Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalované ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu zaplacení ceny za poskytnutí služby,,twisto‘‘, když žalobkyně zpřístupnila žalované účet se stanovením finančního limitu a poskytnutím twisto karty pro provádění bezhotovostních transakcí u obchodníků a z titulu zaplacení poplatků z prodlení, jehož výše je dána délkou trvání prodlení. Na základě Smlouvy o nákupním účtu byla žalované zřízena služby [anonymizováno] nákupní účet, přičemž limit odložených plateb žalované činil až 30 000 Kč. Dle vyúčtování služeb je zřejmé, že žalovaná využila služeb v celkové výši 4 979 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Dle Ceníku výše poplatku za prodloužení u splatnosti činí v dané věci 483 Kč. Žalobci tak vznikla pohledávka ze smlouvy se splatností 15. 10. 2020 tvořící dlužnou jistinu ve výši zaplacené dlužné ceny za zboží ve výši 4 979 Kč a dlužného poplatku ve výši 483 Kč. Celkem částka proto činila 3 945 Kč s tím, že žalovaná uhradila jednotlivá vyúčtování pouze částečně ve výši 3 555 Kč, proto dlužná částka činí 1 907 Kč. V souladu s žalobou byl přiznán věřiteli zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, když žalovaná se ocitla v prodlením dnem následujícím po splatnosti vyúčtování, tedy dnem 16. 10. 2020. Žalobkyni přísluší sjednaná smluvní pokuta za porušení smluvních povinností v souvislosti s neuhrazením vyúčtování včas, a to ve výši 1 148 Kč Celkem dlužná částka proto činí 3 055 Kč. Žalovaná dosud dlužnou částku ani z části neuhradila, přestože byla vyzvána předžalobní výzvou k jejímu zaplacení dopisem ze dne 7. 10. 2021, soud proto žalobě zcela vyhověl, přičemž věc právně posoudil dle ust. § 1826 a násl. o. z. a ohledně nároku zaplacení smluvní pokuty dle ust. § 2048 o. z. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku z návrhu ve výši 400 Kč a v nákladech právního zastoupení sestávající z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) dle ust. § 14 b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. č. 120/2014 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, 3 RP po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14 b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. Protože byla žalobkyně v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované přiznanou náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. před středníkem.